Nettoyer les distributeurs automatiques de crypto-monnaies n’est pas anti-crypto

Lorsque la procureure générale de l'Iowa, Brenna Bird, a déposé des poursuites contre CoinFlip et Bitcoin Depot plus tôt cette année, quelques voix astroturfées ont crié que cette initiative de protection des consommateurs était « anti-crypto ». Ils ont tort. Les distributeurs automatiques de crypto – des kiosques physiques permettant aux utilisateurs d’acheter des cryptomonnaies – sont devenus un vecteur de fraude et nécessitent une réforme.

Forces de l'ordre, régulateurs, et défenseurs des consommateurs ont soulevé des inquiétudes concernant ces machines depuis des années. Le procureur général de DC, Brian Schwalb a poursuivi Athena Bitcoin en septembre. Le procureur général de Pennsylvanie, Dave Sunday, a averti que les BATM sont un « aimant à escrocs ». La procureure générale de l'Arizona, Kris Mayes, a publié des panneaux « STOP » à certains emplacements de distributeurs automatiques de crypto-monnaies.

La surveillance par le Congrès s'intensifie également. La sénatrice Cynthia Lummis (R-WY), une défenseure de longue date du Bitcoin, a appelé à des garanties renforcées. Plus tôt cette année, le membre classé du Comité judiciaire du Sénat, Dick Durbin mis en lumière abus, et il y a quelques semaines, la sénatrice Elizabeth Warren appelé les opérateurs de distributeurs automatiques de cryptomonnaies, signalant que la pression réglementaire ne fera que s'intensifier.

Les Preuves

À l'échelle nationale, le FBI estime que au premier semestre de 2025 , les Américains ont perdu 240 millions de dollars à cause de fraudes liées aux distributeurs automatiques de crypto-monnaies. Le bureau du procureur général de l'Iowa a contacté les 50 principaux utilisateurs de Bitcoin Depot dans l'Iowa entre 2021 et 2024, représentant plus de 2,4 millions de dollars de transactions. Parmi les 34 qui ont répondu, chacun a confirmé avoir été victime d'une escroquerie. De même, une enquête par le procureur général de DC a révélé que 93 % (!) des dépôts effectués aux guichets automatiques Athena dans le District de Columbia sur une période de cinq mois étaient des transactions frauduleuses.

Les histoires suivent un schéma prévisible : escroqueries sentimentales, faux appels de la police, support technique factice. Les escrocs exploitent la panique, incitant les victimes à se diriger vers des distributeurs automatiques de crypto où on leur demande d’y verser de l’argent liquide et d’envoyer des cryptomonnaies vers des portefeuilles gérés par des criminels. Les employés des magasins de proximité et des bureaux de tabac où sont installés les kiosques ont a tenté d'intervenir, mais pour ce faire efficacement, ils ont besoin de formation de la part des entreprises de distributeurs automatiques de billets.

Qui sont ces victimes ? – à Washington DC, leur âge médian était de 71 ans.

Davantage de protections nécessaires

Les données internes des entreprises révèlent des signaux d’alerte qu’elles ignorent systématiquement. Un utilisateur âgé de l’Iowa a envoyé 291 075 $ en utilisant 205 adresses distinctes, un envoi qui s’est arrêté uniquement lorsque CoinFlip a finalement fermé son compte pour empêcher une nouvelle escroquerie. Selon le bureau du procureur général de l’Iowa, lorsque Bitcoin Depot identifie des portefeuilles suspects, ils demandent simplement aux utilisateurs de fournir une autre adresse, rendant ainsi extrêmement facile pour les escrocs de poursuivre leurs opérations.

Plusieurs anciens employés d'une société de distributeurs automatiques de cryptomonnaies a déclaré CNN que leurs employeurs n'ont pas réussi à prévenir adéquatement la fraude ni à aider les victimes. L’un d’eux a décrit l’éthique de son ancienne entreprise comme « ce n’est pas mon problème si quelqu’un est stupide et se fait arnaquer ». Un autre a déclaré : « S’il existait un moyen de prévenir 100 % des arnaques, il serait impossible que cette industrie survive. »

Les agents du service clientèle sont formés pour conseiller aux clients victimes d'escroquerie de contacter la police locale, mais les forces de l'ordre peuvent peu faire une fois que l'argent est collecté par les opérateurs des kiosques. CNN a signalé un cas dans le comté de Jasper, au Texas, où un adjoint du shérif a eu recours à scier ouvert un kiosque pour retirer l'argent liquide qu'une victime chanceuse avait just déposé.

Le modèle est le problème

Plus ces entreprises manifestent bruyamment leur opposition à la régulation, plus il devient évident que quelque chose ne va pas.

La réponse se trouve dans la nature de leurs modèles commerciaux : ils tirent profit de chaque transaction frauduleuse et sont dissuadés de changer. CoinFlip’s la commission pour l'achat de crypto est de 21,90 % du montant total de la transaction. Bitcoin Depot’s les conditions indiquent des frais compris entre 17,3 % et 50 %. Pour contexte, l’achat de bitcoin sur Coinbase ou des plateformes similaires réputées coûte généralement entre 1 % et 4 %, selon le type de paiement. Selon le procureur général de DC, Athena facture des frais pouvant atteindre 26 % par transaction.

Ces entreprises dissimulent les véritables frais dans les petits caractères, annonçant une « frais de service » nominale qui imite une charge traditionnelle de distributeur automatique tout en cachant la commission importante qui alimente leurs profits. Une méthode sournoise qu’elles utilisent pour tromper les clients consiste à facturer un prix bien supérieur au prix du marché le jour de l’achat, en conservant l’écart. (Par exemple, consultez Conditions d'utilisation d'Athena Section 7.5.)

Lorsque le chiffre d'affaires de Bitcoin Depot a chuté de 25 % après que la Californie a instauré des protections aux consommateurs plafonnant les transactions quotidiennes à 1 000 $, la société a explicitement imputé cela à « »législation défavorable” dans son rapport sur les résultats. Réfléchissez à cette admission : leur modèle économique dépend apparemment du fait que les clients perdent des montants largement supérieurs à 1 000 $ par jour.

Les opérateurs de distributeurs automatiques de crypto-monnaies affirment servir honorablement les personnes non bancarisées. Les données issues des affaires des procureurs d'État disent le contraire. Les distributeurs automatiques de crypto pourraient-ils théoriquement fonctionner légitimement avec des dispositifs de sécurité appropriés pour les non bancarisés ? Peut-être. Mais plutôt que de lutter contre les actions des autorités d'État, ces entreprises pourraient commencer par mettre en œuvre des mesures anti-fraude sérieuses qui fonctionnent réellement.

L'avenir dépend de la confiance

Les opérateurs de distributeurs automatiques de crypto-monnaies devraient d'abord rendre toutes les commissions beaucoup plus transparentes au moment de l'achat. Ensuite, ils devraient imposer une vérification supplémentaire et des frictions pour les transactions de grande valeur (ou celles présentant une vélocité suspecte). Troisièmement, ils devraient renforcer considérablement les défenses de conformité contre les clients envoyant des crypto-monnaies à des adresses suspectes. Dans certains secteurs de la crypto, les utilisateurs savent ou devrait sachez qu’aucun intermédiaire central de contrôle ne surveille la fraude ; à un guichet automatique physique, en personne, contrôlé par une entreprise à but lucratif, les consommateurs en attendent davantage.

L'avenir de l'industrie des distributeurs automatiques de crypto-monnaies n'a pas à être exploitant. Il existe de réelles opportunités dans les transferts de fonds, le paiement des factures et l'accès aux stablecoins pour les personnes non bancarisées, mais ces opportunités dépendent de la confiance acquise. Cela commence par la transparence, la conformité et des choix de conception qui rendent la fraude plus difficile, et non plus aisée.

En attendant, soyez assuré que les affaires contre les distributeurs automatiques de crypto-monnaies sont étayées par des preuves accablantes. Brenna Bird et d'autres dirigeants travaillant sur ce problème ne sont pas anti-crypto ; ils sont anti-fraude. L’avocate générale Bird, en particulier, a à plusieurs reprises soutenu l'industrie là où cela compte : elle a rejoint 18 autres avocats généraux d’État pour poursuivre la SEC pour excès de pouvoir et a signé des mémoires amicus critiques dans des affaires concernant l'industrie.

En fin de compte, si la crypto ne s’autorégule pas, les régulateurs le feront à notre place et nous mettront tous dans le même panier. Résoudre les problèmes n’est pas anti-innovation ; c’est la seule manière de rendre l’innovation durable.