Juicio de Roman Storm: ¿Es un delito programar? La batalla judicial de Tornado Cash se intensifica

NUEVA YORK — El gobierno presentó oficialmente su caso contra el desarrollador de Tornado Cash, Roman Storm, el jueves, poniendo fin a ocho días de testimonio de testigos.

La defensa de Storm presentó a su primer testigo, el desarrollador principal de Ethereum Preston Van Loon, la tarde del jueves. Van Loon explicó al jurado que era usuario de Tornado Cash, describiéndolo como una herramienta de privacidad para Ethereum que permitía a las personas separar sus identidades de su dinero. Van Loon explicó que había utilizado el protocolo por "seguridad operativa y seguridad personal" para protegerse de hackers y otros adversarios desconocidos. Van Loon — quien demandó al Departamento del Tesoro de EE. UU. por sancionar a Tornado Cash y ganó, lo que llevó a que las sanciones fueran revocadas — no testificó sobre su demanda relacionada, la cual la juez de distrito de EE. UU. Katherine Polk Failla prohibido de ser discutido en el juicio.

El testimonio de Van Loon fue el primer indicio del caso de defensa de Storm, que argumentará que Tornado Cash fue ante todo una herramienta de privacidad que satisfacía una necesidad legítima en la comunidad de Ethereum — y que también fue explotada por actores malintencionados. En ese sentido, la defensa ha sostenido que Tornado Cash es similar a una aplicación de mensajería encriptada, una red privada virtual (VPN) o incluso un martillo — lo que la abogada de Storm, Keri Axel, socia de Waymaker LLP, señaló en sus declaraciones iniciales, podría ser utilizado tanto para fines legítimos como para forzar la entrada a un hogar.

Los testigos de la defensa, cuyo testimonio se espera que se extienda durante tres días de juicio, intentarán deshacer el retrato de Storm pintado por la fiscalía a lo largo de su caso.

El caso de la fiscalía es, esencialmente, el siguiente: Roman Storm, junto con sus colegas y presuntos co-conspiradores, Roman Semenov y Alexey Pertsev, eran propietarios y controladores de Tornado Cash. Obtuvieron considerables beneficios a través de la venta de tokens TORN. Sabían que delincuentes, incluidos hackers norcoreanos, utilizaban en ocasiones el protocolo para lavar fondos. Realizaron cambios frecuentes en el front end, o interfaz de usuario de Tornado Cash, lo que también les permitía modificar la naturaleza del protocolo mismo para hacerlo menos atractivo para los delincuentes, pero no lo hicieron. Y cuando las víctimas de hackeos y estafas contactaron a Tornado Cash solicitando ayuda, Storm les dijo que no podía hacer nada por ellos, lo que el gobierno afirmó el jueves que era una mentira.

Esto, ha argumentado el gobierno, constituye un trío de conspiraciones: conspiración para cometer lavado de dinero, conspiración para evadir sanciones y conspiración para violar sanciones internacionales — cargos por los cuales Storm, si es condenado, enfrenta hasta 45 años de prisión.

La defensa, por su parte, ha sostenido que Storm no participó en ninguna conspiración porque no conocía a los criminales que utilizaban su software, no les dio luz verde para usarlo ni se benefició de sus actos ilícitos. En el mejor de los casos, sus abogados le dijeron al juez el jueves que fue negligente, pero no penalmente responsable por el comportamiento de los peores usuarios de Tornado Cash.

Perito (?) experto

A través del testimonio de varios testigos “víctimas” así como de los perpetradores del hackeo, la fiscalía explicó al jurado cómo los ingresos criminales fluyeron a través de Tornado Cash y luego desaparecieron.

Pero una testigo — una víctima de una estafa por número equivocado en WhatsApp llamada Hanfeng Lin, quien perdió $250,000 en una operación de "pig butchering" — testificó anteriormente en el juicio de Storm que una empresa de rastreo de cripto llamada Payback rastreó una parte de su dinero hasta Tornado Cash. Sin embargo, durante el fin de semana, la investigadora de blockchain Taylor Monahan (también conocida como @tayvano_x) se dirigió a X para explicar que Payback, y por ende el gobierno, se habían equivocado en el rastreo. El dinero de Lin, dijo, nunca llegó a Tornado Cash — una afirmación que otros rastreadores de blockchain bien respetados, incluido el seudónimo investigador de blockchain ZachXBT, también verificaron.

El supuesto error de rastreo llevó a la defensa a plantear la posibilidad de un juicio nulo, o al menos la exclusión del testimonio de Lin. Sin embargo, Failla dictaminó que otro de los testigos de la fiscalía — el agente del Servicio de Impuestos Internos (IRS) Stephan George — estaría autorizado para verificar que los fondos de Lin efectivamente fluyeron a través de Tornado Cash, anulando la objeción de la defensa respecto a la inclusión de George como testigo experto.

George, un perito experto por primera vez, testificó que utilizó un principio contable llamado “LIFO” (último en entrar, primero en salir) para rastrear los fondos de Lin. Admitió, bajo interrogatorio, que el método de rastreo no establece la propiedad o atribución de las billeteras o fondos y no prueba que los estafadores de Lin movieran su dinero a través de Tornado Cash.

Durante su contrainterrogatorio por Axel, George también admitió que no estaba seguro de si los tokens TORN eran “un token totalmente diferente al ETH,” diciendo, “No es un factor con el que tenga que lidiar regularmente en mi trabajo.” Cuando se le preguntó si sabía qué Crypto.com (el exchange del cual se originaron los fondos de la víctima) fue, respondió el experto: “No he investigado "Crypto.com y lo que podría ser.”

Próximos pasos

A través de sus propios testigos, la defensa intentará revertir algunas de las caracterizaciones y alegaciones realizadas por la fiscalía. El viernes, la defensa llamará a un testigo experto, así como al profesor Omid Malekan de la Columbia Business School, quien testificará sobre su uso de Tornado Cash.