El Jurado del Caso Roman Storm Se Prepara para Iniciar Deliberaciones mientras el Juicio por Lavado de Dinero Llega a su Fin

NUEVA YORK — Un jurado de Manhattan pronto comenzará sus deliberaciones en el juicio de Roman Storm, decidiendo si el desarrollador de Tornado Cash es culpable de ayudar a hackers y otros ciberdelincuentes a lavar más de 1.000 millones de dólares en dinero ilícito.

Más temprano en el día, los jurados escucharon los argumentos finales tanto de los fiscales como del equipo de defensa de Storm, quienes dedicaron horas a dirigirse al jurado intentando reencuadrar y contextualizar las pruebas obtenidas a través del testimonio de testigos durante las pasadas tres semanas de juicio. La exposición de cada parte siguió en gran medida la estructura de sus casos generales.

Los fiscales intentaron presentar a Storm y sus cofundadores como participantes voluntarios en una conspiración criminal para lavar dinero de actores malintencionados (incluidos hackers norcoreanos). Sabían que los delincuentes estaban usando su plataforma, dijeron los fiscales, porque recibieron docenas y docenas de correos electrónicos de víctimas pidiendo ayuda. O bien no respondían a esos correos, o les enviaban una respuesta estándar diciéndoles que no podían recuperar su dinero porque los pools de Tornado Cash eran inmutables — una respuesta que los fiscales describieron como un “guion lleno de mentiras”. Aunque los pools eran inmutables (un hecho en el que coincidieron los testigos expertos de ambas partes), Storm y sus colaboradores tenían control total sobre la interfaz de usuario de Tornado Cash y regularmente realizaban cambios en ella. Por lo tanto, argumentaron los fiscales, podrían haber, si hubieran querido, hecho modificaciones que disuadieran a los hackers de usarla, como implementar un registro de usuarios que mantuviera registros de los datos de transacciones de Tornado Cash. Por no hacerlo, dijeron los fiscales, Storm y sus colegas sabían que estaban construyendo una herramienta para hackers, calificando las aplicaciones de privacidad de Tornado Cash como una simple “historia de cobertura” para el verdadero propósito: obtener grandes ganancias a expensas de los criminales.

Cuando fue el turno de la defensa para los argumentos finales, los abogados de Storm rechazaron la narrativa del gobierno, señalando numerosos casos en los que la fiscalía había seleccionado datos, mensajes de texto y otras pruebas importantes para perjudicar la imagen de Storm y sus cofundadores. Por ejemplo, los fiscales afirmaron en sus argumentos finales que Storm sabía que Tornado Cash estaba haciendo algo ilícito, porque mintió a su banco sobre lo que estaba haciendo en una encuesta rutinaria de cuenta empresarial. Pero los abogados de Storm explicaron al jurado que los fiscales omitieron una sección completa de respuestas en la contestación de Storm al banco, donde les informó que trabajaba en un proyecto de finanzas descentralizadas (DeFi), que su empresa tenía inversiones en criptomonedas y que recibía fondos de Gitcoin, una plataforma de financiamiento cripto. Según dijeron los abogados, Storm no creía que estuviera haciendo nada ilegal al desarrollar Tornado Cash — fue desarrollado abiertamente, derivado de un proyecto del hackathon ETHBoston de 2019, que atrajo el interés de inversores legítimos.

“Esto [no estaba] ocurriendo en algún callejón trasero” dijo David Patton, socio de Hecker Fink y abogado de Storm.

Tornado Cash, dijeron los abogados de Storm, fue desarrollado para satisfacer una necesidad real e importante de privacidad en la comunidad de Ethereum. Que ellos hubieran implementado un registro de usuarios que rastreara las transacciones y la información personal de los usuarios — una “solución” planteada por el testigo experto de la fiscalía Philip Werlau, quien afirmó que podría haber detenido a los hackers de usar la plataforma — podría haber disuadido a los hackers, pero también habría anulado completamente los fines de preservación de la privacidad para los que Tornado Cash fue creado en primer lugar.

“Es fácil para la fiscalía… hacer críticas retrospectivas,” dijo Patton. “‘Deberías haber hecho algo diferente, creemos que deberías haberlo hecho más parecido a Google o Spotify… el software no era ilegal. No estaba obligado a apagarlo o cambiar la interfaz.”

Patton rechazó la idea de la fiscalía de que Storm, por lo tanto, fue cómplice de actividad criminal porque no realizó voluntariamente cambios para hacer su producto menos atractivo para los delincuentes.

“Eso es un gran salto,” dijo.

Storm ha sido acusado de un cargo por conspiración para cometer lavado de dinero, conspiración para operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia y conspiración para violar sanciones internacionales — cargos por los cuales, si es condenado por todos los cargos, enfrenta una pena máxima de 45 años de prisión.

Al momento de la publicación, la jueza a cargo del caso, la Magistrada del Distrito Sur de Nueva York (SDNY) Katherine Polk Failla, está instruyendo al jurado antes de permitir que el grupo comience a deliberar.