' Una red, muchas cadenas': el caso de la interoperabilidad de la cadena de bloques

El hombre que escribióDominando BitcoinAndreas Antonopoulos, es todo menos un maximalista de Bitcoin .

En la Cumbre Blockstack en San Francisco en octubre, habló sobre un tema que ya está demostrando ser ONE de los temas más observados de cara a 2020: la comunicación entre cadenas de bloques (IBC).

Me parece asombroso que, después de tanto tiempo, la gente siga intentando Síguenos esa idea de que 'el ganador se lo lleva todo'. Una moneda para gobernarlos a todos. Una cadena por encima de todo. ¡Vamos por ti! ¡El flippening!, dijo Antonopoulos.

El "flippening" es la convicción de que la capitalización de mercado de 19 mil millones de dólares de Ethereum superará ONE día los 170 mil millones de dólares de Bitcoin (que es la idea básica detrás de cualquier maximalismo para cualquier otra Criptomonedas ; los fanáticos de ETH simplemente tienen un nombre para ello). "Los datos simplemente no respaldan esa hipótesis", dijo Antonopoulos.

Aun así, no es una posición que a los OG de Cripto les guste adoptar, lo que explica por qué lo primero que Antonopoulos dice en su charlaes: "Os traigo herejía."

En resumen, sostiene que habrá muchas cadenas de bloques distribuidas en el futuro y que muchas de ellas serán bastante útiles.

Y no está solo en esa convicción.

Un futuro multicadena

"Seguiremos viendo cómo las cadenas de bloques se construyen con ideas muy especializadas en mente",Senderos de bisontes El director ejecutivo JOE Lallouz le dijo a CoinDesk: Basta con observar la posesión de Bitcoin . valor y poseer Ethereum contratos inteligentes, dijo. "La adopción masiva será más probable en el futuro de las cadenas de bloques interconectadas", añadió Lallouz.

En resumen, los desarrolladores pueden elegir entre redes distribuidas de la misma manera que eligen hoy entre lenguajes de codificación como Haskell y Python.

"Como empresa, somos muy optimistas con esta idea y con protocolos como Cosmos y Polkadot , que se están desarrollando directamente para dar servicio a la naturaleza interconectada de la cadena de bloques del futuro en nuestro ecosistema", escribió Lallouz.

También ha habido otros desarrollos en el espacio, como el orientado a ETH.Telar llegando a las cadenas TRON y Binance y SumaProporcionando soluciones de interoperabilidad. Se ha invertido tanto en esta categoría de soluciones que el futuro de IBC probablemente sea una postura consensuada en toda la industria.

De hecho, si Antonopoulos tuviera una opinión contraria sería esta: la solución de interoperabilidad óptima ya está aquí, y es la Tecnología de Capa 2 más popular de Bitcoin. la red de rayos.

Podrían pasar años antes de que quede claro en torno a qué solución Rally las empresas, pero en términos generales, IBC es como cualquier gran tendencia en Cripto: no todos la ven de la misma manera.

"Personalmente, creo que la marea creciente beneficia a todos y que muchos proyectos pueden beneficiarse de los esfuerzos conjuntos", declaró a CoinDesk Bruce Fenton, fundador de la Asociación Bitcoin y la Mesa Redonda Satoshi. Fenton ahora se centra en una nueva Criptomonedas: Ravencoin.

Keld van Schreven, cofundador de la empresa de inversión en Cripto KR1, argumentó que IBC produce un efecto mayor que la suma de sus partes.

"Sin IBC sólo tendremos un horizonte limitado de posibilidades", dijo.

Van Schreven ve el cambio a IBC como una especie de momento de iluminación para la Tecnología, llegando incluso a sugerir que podría “reducir el tribalismo” que afecta al ecosistema Cripto .

Pero una cosa es proponer la interoperabilidad y otra muy distinta es implementarla. Además, introduce un nuevo nivel de complejidad.

Una idea, muchos rompecabezas

"El mundo de Ethereum se ha beneficiado enormemente de la componibilidad de los contratos inteligentes, donde un protocolo puede usar otro protocolo para construir y avanzar hacia algo de nivel superior y más útil para el usuario final", dijo Doug Petkanics, de Livepeer, un servicio descentralizado de transcodificación de video, declaró a CoinDesk: «Pero hasta la fecha, la componibilidad se ha estancado en los límites de Ethereum».

ComponibilidadEs la idea de que el software puede armarse como si fueran bloques de Lego de maneras que sus creadores quizás no hayan anticipado.

Es una buena idea, pero en la práctica empieza a complicarse.

Aliaksandr Hudzilin forma parte del equipo detrás de NEAR Protocol, que utiliza la fragmentación para construir una cadena de bloques altamente escalable. Comentó a CoinDesk que ONE de sus desarrolladores...participó en una conversación sobre IBC en Devcon 2019 en Osaka, Japón, incluida la Fundación Ethereum , Cosmos y Polkadot.

La interpretación de Hudzilin de la conversación fue que «ninguno de ellos se había sentado a hablar del tema», dijo. «Es como el comienzo del diálogo».

Desde el punto de vista de los desarrolladores de Devcon, las cadenas de bloques que comparten tokens y datos comienzan a parecer mucho más fáciles de discutir que de poner en práctica.

Y luego está la cuestión de por qué los equipos deberían siquiera molestarse en conectarse.

"Convencer a la gente de refactorizar para que sea compatible con los estándares de interoperabilidad es un desafío para la adopción", declaró Stéphane Gosselin, del equipo de ingeniería de Numerai, a CoinDesk. "En mi experiencia, esto último es una batalla cuesta arriba".

Gosselin dijo que todavía no existe un modelo comercial que justifique que los equipos realicen el trabajo.

Avichal Garg de Electric Capital expresó una opinión similar: La espera por IBC será larga, dijo.

"La interoperabilidad solo importa si hay actividad real en múltiples cadenas y, en este momento, solo hay dos que tienen una actividad significativa (BTC y ETH), y varias que tienen inicios de actividad", escribió Garg.

¿Por qué molestarse?

Y, por supuesto, hay quienes no ven mucho sentido en la interoperabilidad, desde un principio.

Spencer Bogart, socio general de Blockchain Capital, difiere de Antonopoulos en un punto y cree que solo unas pocas cadenas importarán al final.

De hecho, podría tratarse solo de Ethereum y Bitcoin, dijo Bogart. "Creo que el área de la comunicación intra-blockchain será un tema mucho más importante y relevante en el futuro que la comunicación inter-blockchain; es decir, resolver la compatibilidad y la funcionalidad en la parte superior de los protocolos ganadores".

Ben Waters, de la Nervos Network, cree que podría ser más sencillo. Podría ser que cada blockchain que sobreviva solo necesite comunicarse con ONE blockchain, y esa es Bitcoin.

«La interoperabilidad de las PBN [redes públicas de blockchain] que cumplen funciones muy similares y suelen tener las mismas aplicaciones, modelos de programación y modelos económicos es prácticamente inútil», escribió Waters en un correo electrónico. «Además, si los tokens de las PBN son en gran medida intercambiables, todos querrán tener el token más sólido y seguro».

Pero algunos maximalistas de Bitcoin van más allá.

"Las cadenas de bloques son un desperdicio", declaró a CoinDesk Udi Wertheimer, conocido escéptico de las tecnologías derivadas de Satoshi. "La interoperabilidad entre cadenas de bloques tiene tanto sentido como la interoperabilidad entre gases contaminantes".

Pero, en cierto modo, la idea de que una máquina domine los cuadrados con la visión que Antonopoulos defendió en octubre.

"Me fascina la gran posibilidad de que, si bien tendremos muchas cadenas, al final todas se fusionarán en una ONE red", dijo Antonopoulos. "Una red, muchas cadenas".