US Federal Elections Commission: Ang Bitcoin ay T Pera

Paano makakaapekto ang Bitcoin Sistema ng Finance ng kampanya ng America? Namumukod-tangi ang katiwalian, hindi kilalang mga donasyon at mga kontribusyon sa ibang bansa bilang ilan sa mga pinakamalaking panganib ng pera. Sa kasalukuyan, ang mga isyung ito ay pinagtatalunan ng mga gumagawa ng patakaran sa Federal Election Commission (FEC).

Malaking bahagi ng bukas na pagpupulong ng FEC noong nakaraang linggo ay kinuha sa isang talakayan tungkol sa pagnanais ng Conservative Action Fund (CAF) na magsimulang tumanggap ng mga bitcoin, isang bagay na tinawag ni chairwoman Ellen L Weintraub na “isang tila kakaiba at nobela na isyu”.

Bilang resulta, apat na advisory draft ang iniharap sa isang pagdinig noong nakaraang linggo ng FEC. ONE draft ang nagmungkahi na dapat pagbotohan ang advisory Opinyon .

Tingnan natin ang ilan sa mga kawili-wiling talakayan ng mga gumagawa ng patakaran tungkol sa Bitcoin.

Ang Bitcoin ay T pera

Ang tanong sa kamay ay hindi talaga kung ang mga grupong pampulitika ay maaaring tumanggap ng Bitcoin. Sa katotohanan, may iba pang mga yunit ng halaga na tinatanggap na ng mga grupo bilang in-kind na donasyon; Bitcoin ay dapat magkaroon ng isang lugar hindi bilang pera, ngunit bilang isang tradable instrumento. Malinaw na ang FEC ay gumagawa ng assertion na, sa pananaw nito, ang Bitcoin ay hindi pera ngunit isang "bagay na may halaga" tulad ng stock o isang treasury BOND. Sinabi ni Lee Goodman, ang vice chairman ng FEC:

"Hindi kailangan ng CAF ang aming pahintulot na tanggapin ang in-kind na kontribusyon ng mga bagay na may halaga, kabilang ang mga bitcoin."

Nagpatuloy siya: "Sa tingin ko ang legal na tanong para sa FEC ay medyo vanilla. Ang legal na pagsusuri ay nagsisimula sa malinaw at hindi malabo na karapatan ayon sa batas na ang kliyente ni Mr Backer ay kailangang magbigay at tumanggap ng mga kontribusyon. Walang debate tungkol doon. Ang mga kontribusyon ay tinukoy bilang anumang bagay na may halaga."

"Malinaw na ang mga bitcoin ay mga bagay na may halaga sa maraming tao. Mayroon silang halaga sa pagbili, mayroon silang halaga sa pangangalakal. Mayroon silang halaga ng palitan ng US dollar. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga bitcoin, sa isip ko, ay walang pinagkaiba sa anumang iba pang in-kind na kontribusyon na maaaring ibigay o matanggap ng mga political committee ngayon."

Idinagdag niya: "Mayroong ilang mga bagay na may halaga na katulad ng mga bitcoin na ito, at medyo madali naming inangkop ang aming regulasyong rehimen para i-regulate ang mga ito. Maraming treasury bond ngayon ay walang iba kundi isang electronic transfer na may account number sa mga ito."

hindi pagkakilala

Gayunpaman, bilang resulta nito, ang CAF ay maaaring hindi gumamit ng mga bitcoin para sa mga disbursement (ang Bitcoin ay isang bagay na may halaga at hindi cash na pera). Sa halip, dapat ibenta ng CAF ang mga bitcoin nito at ideposito ang mga nalikom sa isang rehistradong bank account upang magamit ang mga ito. Ang pagkakaibang iyon ay mahalaga, dahil ang FEC ay labis na nag-aalala tungkol sa hindi kilalang mga donasyong pampulitika.

"Ang mga bitcoin ay naka-zip nang elektroniko sa internet, mula sa ONE Bitcoin wallet patungo sa isa pang Bitcoin wallet. At may pag-aalala na kahit papaano ay nagdudulot ito ng potensyal na pagkawala ng lagda at maling pag-uulat ng donor," sabi ni Goodman.

Malinaw na ang trabaho ng FEC ay tiyaking KEEP nito ang mga pampulitikang donasyon, isang seryosong alalahanin para sa kanila hinggil sa paggamit ng Bitcoin.

"Ang Kongreso, noong pinagtibay nito ang FEC, ay naglagay ng napakababang limitasyon sa mga donasyon na pumapasok nang hindi nagpapakilala at mga donasyon na pumapasok bilang cash. [Bitcoin] ay tila nagbabahagi ng ilan sa mga tampok na iyon," komento ni Weintraub.

Ayon sa miyembro ng komisyon na si Matthew Petersen, ang tanong ng hindi nagpapakilala ay nananatiling isyu sa sandaling nakatanggap ng Bitcoin ang isang grupong pampulitika. Nabanggit niya na ang lahat ng apat na draft na opinyon sa paksa ay itinuturing na multa ang pagtanggap sa BTC , ngunit ang disbursement ay isa pang isyu sa kabuuan. Sabi niya:

"Lahat ng mga draft ay magbibigay-daan sa CAF na makatanggap ng mga bitcoin bilang in-kind na kontribusyon, at pagkatapos [ang] tanong ay, ano ang magagawa nila sa mga ito sa puntong iyon?"

Ano ang susunod na mangyayari?

Sa huli, isang mosyon para bumoto sa ONE sa mga opinyong nagpapayo,Dokumento ng Agenda Blg. 13-45-B (Draft D), ay hindi pumasa, na ang mga boto ay nahahati sa 3-3.

Ang dahilan ay maaaring maiugnay sa ilan sa mga pinuno ng FEC, na itinampok ang pangangailangan para sa mas maraming oras at impormasyon sa panahon ng pagdinig. Tinalakay ng bawat miyembro ang halaga ng pagsasaalang-alang ng mga virtual na pera tulad ng Bitcoin upang lubos na maunawaan, dahil sa mga tiyak na kalagayan ng isang bagay tulad ng batas sa Finance ng kampanya.

Posibleng maabot ng FEC ang ilang uri ng pansamantalang pinagkasunduan bago matapos ang taon. Ang ONE iminungkahing solusyon ay ang pagbalangkas ng isang payo Opinyon na maaaring sang-ayunan ng lahat, pagkatapos ay payagan itong mag-expire sa isang punto sa NEAR hinaharap. Ang ONE sa mga isyu ay ang katayuan ng bitcoin bilang isang 'bagay na may halaga' ay maaaring maging problema dahil sa "mga potensyal na problema dahil sa pagkasumpungin", ayon sa miyembro ng FEC na si Caroline Hunter.

Iminungkahi ni Weintraub, ang chairwoman, sa pagdinig na ang FEC ay maaaring "subukan at gumawa ng pansamantalang Policy" sa pagtatapos ng taon. Sa huli, ang pangunahing alalahanin ngayon ay ang mga patakaran ay inilalagay sa lugar para sa mga isyu sa anonymity na nakapaligid sa Bitcoin.

"Mayroon kaming isang rebulto na nangangailangan ng transparency," sabi niya.