Ang Hukuman ng Apela ay Tila Hindi Nakikilos sa Mga Pag-aangkin ni Sam Bankman-Fried ng Hindi Makatarungang Paglilitis

NEW YORK — Tila lumiliit ang pagkakataon ng dating FTX CEO na si Sam Bankman-Fried na makakuha ng panibagong paglilitis, batay sa mga itinuturong tanong ng korte ng apela sa panahon ng pagdinig sa Manhattan noong Martes.

Sinabi ng abogado ni Bankman-Fried na si Alexandra Shapiro sa trio ng mga hukom ng Second Circuit na ang high-profile na paglilitis ay "pangunahing hindi patas" dahil ang kanyang kliyente ay pinigilan ng District Judge na si Lewis Kaplan na sabihin sa hurado ang kanyang panig ng kuwento, o iharap sa 17 hurado ang "layunin na ebidensya" na ang FTX ay, sa katunayan, solvent para sa spectacular collapse noong Nobyembre nang maghain ito ng pagkabangkarote. 2022.

Ang pagtulak ni Bankman-Fried para sa isang bagong pagsubok ay higit na nakasalalay sa kanyang matagal nang argumento na, dahil ang karamihan sa mga nagpapautang sa FTX ay ginawang buo sa patuloy na proseso ng pagkabangkarote — na lubos na umaasa sa pagbebenta ng mga illiquid na asset kabilang ang mga pamumuhunan sa real estate at venture capital — na, sa katunayan, walang aktwal na pagnanakaw.

Sa panahon ng pagtatanghal ni Shapiro, ang mga hukom ng apela ay paulit-ulit na pinutol upang tanungin ang kanyang mga argumento.

"May karapatang magpakita ng katibayan tungkol sa kanyang layunin, walang pasubali, ngunit T ko maintindihan kung ano ang sinasabi mo tungkol sa pagkakaroon ng layunin na pagpapatibay, kapag ang layunin ng pagpapatibay ay tila iyon, mabuti, pagkatapos ng bangkarota, mas maraming pera ang nakuha," sabi ni Circuit Judge Eunice Lee.

Nang tumugon si Shapiro na nagsasabi na malinaw sa oras ng bangkarota na mayroong "napakamahalagang mga ari-arian sa FTX estate na pinatunayan ang pananaw ni Mr. Bankman-Fried na ang [FTX at Alameda Research] ay solvent," isa pang hukom, Circuit Judge Maria Araújo Kahn, itinulak pabalik, na nagsasabing:

"Ngunit ang mga maling representasyon [ni Bankman-Fried] ay hindi sa solvency, ngunit sa pagkatubig ... bahagi ng teorya ng gobyerno ng kaso ay ang maling representasyon ng nasasakdal sa mga mamumuhunan na ang kanilang pera ay ligtas, ay hindi ginagamit sa paraang ito ay ang pag-aangkin ng gobyerno at hinatulan ng hurado na ito ay, sa katunayan, ginamit. Kaya't ito T hindi tinanong ng kanilang pera, kung ito ay isang isyu ng solvency? para dito.”

Itinuro ni Judge Kahn na ang isang kamakailang desisyon ng Korte Suprema, Kousisis v. United States, ay natagpuan ang pandaraya na iyon hindi kinakailangang magresulta sa pagkalugi sa ekonomiya maituturing na pandaraya.

Sisihin ang mga abogado

Tinangka din ni Shapiro na magtaltalan na ang paglilitis ni Bankman-Fried ay hindi patas dahil hindi siya pinahintulutan na sapat na magtaltalan sa kanyang posisyon na siya ay talagang naligaw ng mga abogado ng FTX. Bagama't sinabi ni Shapiro na ang Bankman-Fried ay hindi teknikal na umaasa sa isang payo-of-counsel defense (kung saan inaangkin ng nasasakdal na hindi sila mananagot para sa pandaraya dahil kumilos sila nang may mabuting loob at umasa sa payo ng mga abogado), legal siyang may karapatan na "magharap ng isang depensa batay sa paglahok ng mga abogado, sinasabi man niya o hindi na partikular na umaasa siya sa kanilang payo."

"Ito ay katibayan ng mabuting pananampalataya, at [Bankman-Fried] ay may karapatan na ipakita na tinanggihan ng hukom ang kanyang kakayahang magpakita ng ebidensya tungkol sa, halimbawa, ang pagbuo ng mga entity ng North Dimension," idinagdag ni Shapiro. Ang North Dimension, isang buong pagmamay-ari na subsidiary ng Alameda Research, ay ang entity na kumokontrol sa mga bank account kung saan sinabihan ang mga customer ng FTX na mag-wire ng pera upang makapag-trade sa exchange.

"Paano iyon nauugnay sa alinman sa mga bilang sa akusasyon?" naputol ang Circuit Judge Barrington Parker. “Ang katotohanan na ang isang abogado ay nag-draft ng isang certificate of incorporation o nag-draft ng isang kasunduan sa pagitan ng dalawa sa mga subsidiary —tulungan akong maunawaan kung paano iyon kaugnay ng ebidensya sa alinman sa mga bilang?”

Hinimok ni Shapiro ang korte na isaalang-alang ang "cumulative picture" ng paggawa ng desisyon ni Bankman-Fried.

"Inaangkin ng gobyerno na ang mga entity na ito ay naka-set up upang kumuha ng pera ng customer upang magamit ito ng nasasakdal ayon sa gusto niya," sabi ni Shapiro. "Kaya ang katotohanan na ang mga abogado ay kasangkot sa paglikha ng mga entity, ang mga abogado ay kasangkot sa pagbalangkas ng kontrata kung saan ang mga pondo ay idineposito sa mga bank account na iyon para sa kapakinabangan ng mga customer ng FTX - siyempre, lahat iyon ay may kaugnayan sa mabuting loob ng nasasakdal."

Bagama't parehong kinikilala nina Hukom Lee at Parker na mayroong "ilang kaugnayan" sa paglahok ng mga abogado ng FTX, itinuro nila na partikular na pinili ng Bankman-Fried na huwag isulong ang isang payo ng depensa ng tagapayo.

"Kung isinulong mo ang payo ng depensa ng tagapayo, marami sa mga bagay na ito, sumasang-ayon ako, ay magiging mas probative, ngunit ibinigay mo iyon, at mayroon kang malabo, alam mo, 'may mga abogado sa labas sa isang lugar,' depensa," sabi ni Parker, at idinagdag na T niya malinaw kung paano ito ay katibayan ng mga kawani ng Bankman-Fried na "may mabuting pananampalataya" sa FTX.

"Seryoso ka bang nagmumungkahi sa amin na kung nagawa ng iyong kliyente

tumestigo tungkol sa papel na ginampanan ng mga abogado sa paglikha ng iba't ibang mga dokumentong ito, ang mga 'not guilty' sana ay pumasok?" tanong ni Parker.

Sinabi ni Shapiro na ang kawalan ng kakayahan ni Bankman-Fried na sabihin sa hurado ang tungkol sa pagkakasangkot ng kanyang mga abogado, kasama ang inilarawan niya bilang "asymmetric rulings on loss" ni Judge Kaplan, ay nagkaroon ng pinagsama-samang epekto sa resulta ng paglilitis.

Itinulak ni Parker, na nagsasabing: "Ito ay isang mataas na profile na pagsubok, ang magkabilang panig ay kinakatawan ng mahusay na tagapayo. Nagkaroon ng karaniwang pabalik- FORTH at agresibong up-to-the-line na adbokasiya. Nanalo ka sa ilang bagay, natalo ka sa ilang bagay. At, ibig kong sabihin, halos sa mga oras na ito ay gumagastos ka ng mas maraming tinta kay Judge Kaplan kaysa sa iyo sa

merito.”

"T ako sumasang-ayon, ang iyong Honor," sabi ni Shapiro.

Nagtutulak pabalik ang mga tagausig

Ang Assistant US Attorney na si Nathan Rehn, ONE sa mga nangungunang prosecutor sa orihinal na paglilitis ni Bankman-Fried, ay nagsabi sa korte ng apela na ang hurado ay ipinakita ng "napakaraming ebidensya" na ang dating FTX CEO ay nakagawa ng malakihang panloloko sa mga customer ng exchange.

"Wala sa mga pag-aangkin na itinaas ng Bankman-Fried sa apela ang nagbibigay ng anumang batayan upang mabaligtad ang paghatol sa kasong ito, lalo na sa liwanag ng napakaraming ebidensya na iniharap sa paglilitis," sabi niya.

Nakipagtalo si Rehn na ang pinigilan ni Judge Kaplan kay Bankman-Fried na tumestigo tungkol sa paglilitis ay ang kasalukuyang halaga ng ilang mga pamumuhunan na iniutos ni Bankman-Fried na gawin gamit ang pera ng customer.

"Tulad ng pinagtibay ng hukuman na ito sa loob ng mga dekada, ang ebidensya tungkol sa potensyal na ultimong pagbawi para sa mga biktima o ang paniniwala ng nasasakdal sa potensyal na ultimate recovery para sa mga biktima ay hindi lamang isang depensa sa panloloko," sabi ni Rehn. "T ginawa ng gobyerno ang argumento na ang pera ay nawala magpakailanman. Ang mga argumento ng gobyerno ay nakatuon sa krisis na kumonsumo sa FTX noong 2022 kung saan, sa katunayan, ang pera ay napagkamalan kapag ang mga customer ay naghahangad na gawin ang mga withdrawal na tiniyak sa kanila ng FTX na magagawa nila, at iyon ay magiging available sa kanila, at T nila nagawa."

Hiniling ni Judge Parker kay Rehn na magkomento sa pag-angkin ni Shapiro na si Judge Kaplan ay may kinikilingan pabor sa pag-uusig. Itinanggi ni Rehn ang mga paratang, at sinabing marami sa mga argumento ng depensa sa paglilitis ay “walang kabuluhan, kaya ang hukuman ay angkop na nagpasya laban sa depensa sa mga iyon.” “Kahit na nagkaroon ng anumang pagkakamali, at isinumite namin na T … ito ay isang kaso kung mayroon man ONE saan ang anumang pagkakamali ay hindi nakakapinsala sa kabila ng makatwirang pagdududa,” dagdag ni Rehn. "Mayroong apat na tao na nakakaalam tungkol sa maling paggamit ng mga deposito ng customer. Tatlo sa kanila ang nagpatotoo na nakipagsabwatan sila kay Sam Bankman-Fried upang gawin iyon nang mapanlinlang. Ang iba pa ay nagpatotoo na wala silang ideya dahil umasa sila sa mga representasyon ni Sam Bankman-Fried na T iyon ang nangyayari sa loob ng FTX, at mayroong labis na ebidensya sa pagsuporta sa labis na dokumentong iyon. Kaya't ang mungkahi na ang alinman sa mga pagkakamaling ito ay maaaring humantong sa ibang resulta sa pagsubok na ito ay T maaaring mapanatili sa talaang ito."

Read More: Huling Pagkakataon ni Sam Bankman-Fried? Nag-apela sa Hukuman upang Dinggin ang Mga Argumento sa Muling Paglilitis ng FTX Founder sa Susunod na Linggo