Mort par milliers de pools : comment la fragmentation des liquidités menace la DeFi

La maturation de la Technologies DeFi a créé un paradoxe : si des bases de code éprouvées et une maîtrise technique croissante ont abaissé les barrières à l'entrée pour le lancement de nouveaux protocoles, garantir une liquidité durable n'a jamais été aussi difficile. Alors que des milliers de projets, bâtis sur des infrastructures de plus en plus standardisées, se disputent un capital limité, l'écosystème est confronté à un défi systémique qui menace l'innovation et la croissance véritables.

Vous lisezCrypto Long & Short, notre newsletter hebdomadaire contenant des informations, des actualités et des analyses pour l'investisseur professionnel.Inscrivez-vous icipour le recevoir dans votre boîte mail chaque mercredi.

Le problème de la fragmentation multidimensionnelle

La liquidité dans la DeFi est fragmentée entre les protocoles, les chaînes et les paires de jetons. Pour les nouveaux protocoles, garantir une liquidité adéquate est vital : sans elle, l'adoption par les utilisateurs stagne, les coûts augmentent, les rendements chutent et le mécanisme de croissance ne parvient pas à générer de la valeur. Cela crée un défi fondamental : chaque nouveau DEX, plateforme de prêt ou FARM de rendement doit se disputer le même volume limité de capitaux, ce qui fragmente encore davantage la liquidité disponible. La demande de liquidité dépasse largement l'afflux de nouveaux capitaux.

Le concept Finance traditionnel de « coût du capital » a évolué vers le « coût de la liquidité » dans la DeFi. Cependant, sans cadres standardisés pour évaluer ce risque, les protocoles peinent à acquérir les capitaux nécessaires à leur lancement et à leur croissance. Ils utilisent leurs jetons natifs, des fonds écosystémiques et parfois leurs propres capitaux pour attirer des liquidités précoces. Certains sous-incitent, ne parvenant pas à attirer les fournisseurs de liquidités. D'autres sur-incitent, épuisant les trésoreries et créant une pression à la vente lorsque les incitations liées aux jetons se débloquent. Ces deux approches compromettent à terme la viabilité à long terme.

La tension du protocole VC

Cette mauvaise tarification crée une tension fondamentale pour les projets soutenus par des investisseurs en capital-risque. Les investisseurs qui financent les entreprises de leur portefeuille via des accords simples pour des jetons futurs (SAFT) souhaitent que les protocoles attirent suffisamment de liquidités pour assurer leur croissance et leur utilité. Cependant, les programmes agressifs d'incitation à la liquidité diluent directement leurs avoirs en jetons.

Il en résulte souvent une tokénomique non durable : des émissions initiales élevées pour amorcer la liquidité, créant des indicateurs de succès artificiels qui s'effondrent lorsque les incitations diminuent. Ce modèle freine l'innovation véritable, car les approches véritablement novatrices sont confrontées à des coûts disproportionnés pour attirer des capitaux.

Opacité du marché et asymétrie d'information

Le problème est aggravé par le manque de transparence. La plupart des accords de liquidité importants se font par le biais d'opérations de gré à gré (OTC) privées, dont les conditions sont floues. Les nouveaux protocoles n'ont aucune visibilité sur les taux du marché pour des accords comparables, tandis que les acteurs établis et les réseaux d'initiés contrôlent les FLOW de capitaux.

Sans cadres d'évaluation des risques standardisés, les fournisseurs de liquidités peinent à évaluer efficacement les opportunités. Cela entraîne des primes de risque incohérentes entre protocoles similaires et une concentration du capital sur des projets aux conceptions familières plutôt que sur des Technologies et des innovations supérieures.

Vers une solution : une couche de liquidité neutre

L'écosystème a besoin d'une connectivité entre les capitaux et les protocoles : une couche indépendante des chaînes et des protocoles, axée sur un routage efficace des capitaux. Un tel système devrait :

1. Créez une visibilité sur les coûts de liquidité à travers les protocoles et les chaînes.
2. Établir des repères ajustés au risque pour différentes catégories de protocoles.
3. Permettre aux protocoles de structurer des modèles incitatifs durables.
4. Aidez les fournisseurs de capitaux à se déployer de manière stratégique sur la base de mesures de risque transparentes.

Mettre en place un système comme celui-ci ne consiste T à introduire de nouveaux produits financiers, mais à créer une compréhension commune de la tarification de la liquidité qui aligne les incitations entre les répartiteurs de capitaux et les protocoles.

Avoir hâte de

À mesure que la DeFi mûrit, la standardisation de la coordination des liquidités et de l'évaluation des risques sera essentielle à l'efficacité du capital. Les protocoles qui prospéreront devraient être ceux qui résolvent les problèmes concrets et apportent une réelle innovation au secteur, et non pas nécessairement ceux qui proposent les incitations les plus agressives.

Le défi est clair : la demande de liquidités dans la DeFi est pratiquement infinie et l’offre limitée est essentielle. Pourtant, l’infrastructure, les services et les mécanismes de tarification qui déterminent la circulation des capitaux des détenteurs vers les utilisateurs accusent un retard considérable par rapport à l’innovation des protocoles. Combler ce déficit d’infrastructure représente non seulement une opportunité d’accroître l’efficacité, mais aussi une nécessité pour la croissance durable de l’ensemble de l’écosystème DeFi.