La bataille de Bitcoin pour Segwit2x a commencé

« Téléchargez BTC1. » C'est tout ce qu'il a fallu.

Partie d'une déclaration dans un BitPay plus grandarticle de blogLa semaine dernière, ces propos visaient à inciter les utilisateurs du processeur Bitcoin à mettre à jour leur logiciel avant une mise à jour programmée du code. On peut toutefois affirmer sans se tromper qu'ils n'ont T eu l'effet escompté, déclenchant une avalanche de commentaires indignés.

C'est parce que BitPay indiquait son support pour « BTC1 », un client logiciel alternatif à Bitcoin CORE, ONE utilisé par plus des deux tiers du réseau. Cependant, l'article de blog ne décrit T les conséquences possibles du téléchargement du logiciel. Dans le cas de Bitcoin, une incompatibilité peut avoirconséquences économiques– à savoir la création de deux actifs Bitcoin , une évolution qui divise encore les sentiments.

Parmi lesvoix en colèreétaient des figures notables de la communauté technologique blockchain.

Tadge Dryja, créateur de Lightning Networkje l'ai appelé « un véritable malware », tandis que John Newbery, contributeur de Bitcoin CORE affirméque le message était « malhonnête et dangereux ».

L'accusation est que le conseil a été émis volontairement par BitPay pour embrouiller les utilisateurs - un peu comme demander aux utilisateurs de mettre à niveau leur iPhone de manière à ce qu'ils ne puissent plus envoyer de messages à d'autres utilisateurs ou de les inscrire accidentellement à un nouvel opérateur.

En tant que telles, les critiques avaient peut-être plus à dire sur l’état de la feuille de route technique du bitcoin et sur les batailles idéologiques persistantes en cours entre les nombreux participants différents du réseau.

Plus largement, le logiciel BTC1 est apparu comme ONEune des propositions les plus controversées car il est basé sur un accord composé d'un groupe de mineurs, d'entreprises et de développeurs, qui, affirmant qu'ils représentent les intérêts des utilisateurs du réseau, ont l'intention de hard fork Bitcoin pour augmenter la taille des blocs du réseau en novembre.

Et bien que Segwit2x ne soit T programmépour publier le code du hard fork pendant plusieurs mois, l'idée est que cela pourrait potentiellement conduire àla création d'un autre réseau Bitcoin, un système qui concurrencerait Bitcoin et Bitcoin Cash.

Cette possibilité, semble-t-il, a rouvert de vieilles blessures.

Culture des luttes intestines

Sur les réseaux sociaux, aucun affront n’est trop petit pour transmettre un message.

Dans un autre incident notable, un développeur de Bitcoin CORE est allé jusqu'à retirer Jeff Garzik, le développeur principal de BTC1, du GitHub Bitcoin CORE peu de temps après l'incident de BitPay.

Bien que cela ne soit peut-être T surprenant. D' une ONE, Garzik n'a T contribué au Bitcoin depuis 2014. Mais cet incident revêt une signification plus large, car certains ont qualifié Garzik de méchant dans les batailles techniques en cours.

Si ONEune des principales accusations portées contre Segwit2x est que le groupe, composé d'un groupe d'entreprises Bitcoin influentes, tente de « corporatiser » le développement du Bitcoin , c'est Garzik qui a essuyé la plus grande partie des critiques.

Les critiques ont jusqu'à présent cherché à qualifier Garzik de «politicien" ou bien demandez (parfois pas poliment) qu'ilquitter la communauté de développement Bitcoinentièrement. (Garzik était un ancien employé de BitPay et est maintenant PDG d'une startup appelée Bloq).

Pourtant, Garzik a ses défenseurs, en particulier parmi les partisans de Segwit2x. Erik Voorhees, dont la société ShapeShift est signataire, voit les critiques comme renforçant l'idée que l'équipe de développement de Bitcoinn'est T ouvert au changement.

Les utilisateurs ont été nombreux à exprimer leur désaccord – et de manière colorée.

Danger, danger

Un autre point de friction dans la bataille a été l’idée de sécurité, chaque camp passant beaucoup de temps à accuser l’autre de vouloir mettre l’argent des utilisateurs en danger pour leurs convictions idéologiques.

Le plus important d’entre eux est la lutte naissante autour de la « protection contre la rediffusion ».

L'idée est que si Segwit2x décide de tenter de dédoubler la taille du bloc à 2 Mo et que la blockchain se divise en deux, des attaques par rejeu pourraient entraîner des pertes financières pour certains utilisateurs et entreprises. Selon les défenseurs de Bitcoin CORE, ce sont les partisans du nouvel accord qui devraient ajouter une protection contre le rejeu.

De cette façon, l’événement reflète les développementsl'été dernier, lorsqu'un groupe de développeurs a commencé à travailler sur Ethereum Classic, la blockchain originale abandonnée par une majorité d'utilisateurs suite à un hard fork qui s'est avéré controversé dans sa communauté.

Et ces inquiétudes sont fondées, car certains utilisateurs ont perdu des fonds dans le remaniement qui en a résulté.

Certains développeurs, qui se sont montrés disposés à travailler avec le groupe Segwit2x, ont mêmea soulevé des inquiétudesLe logiciel BTC1 n'étant pas doté d'une protection contre la relecture, l'accusation est que cela a été fait intentionnellement.

Tout d'abord, en n'ajoutant pas de protection contre la relecture, le groupe Segwit2x pourrait éviter l'apparition d'une scission imminente du Bitcoin et encourager davantage d'utilisateurs à adopter son logiciel - et cela est conforme aux déclarations de ses membres, qui ont soutenu que BTC1 n'entraînerait T la création d'un autre Bitcoin.

Les partisans déclarés d'une taille de bloc plus grande ne se gênent T pour dire qu'ilscroire c'est la bonne tactique, prédire que CORE sera la chaîne la moins populaire à la fin.

Paix et compréhension

Pourtant, des tentatives ont été faites pour encourager un dialogue plus bien intentionné entre les deux camps.

Ted Rogers, président de la société de portefeuille Bitcoin Xapo (qui soutient l'accord Segwit2x), a fait valoir dans un mini-tweetstormque les critiques déforment souvent ce que les membres de Segwit2x tentent d’accomplir.

« Segwit2x est une tentative honnête de rapprocher les deux parties sans les diviser », a-t-il déclaré, avant d'énumérer quelques-uns des avantages de la proposition.

Plutôt que d'affirmer que Segwit2x est le ONE véritable Bitcoin, Rogers soutient qu'il offrira au marché « une chance de voir comment différentes solutions fonctionnent ».

Les commentaires s'appuient sur ce qui a été une initiative plus large des partisans du BTC1 pour présenter la proposition comme une ONE soutenue par une stratégie de conception de marché libre.

Ici, les commentaires étaient partagés, quoique moins acrimonieux.

En réponse à Rogers, certains utilisateurs de Bitcoin ont réagi avec un chœur qui ne fera probablement que s'amplifier à l'approche de novembre, ONE l'idée qu'une mise à niveau logicielle proposée par les entreprises équivaut à une sorte de prise de contrôle hostile.

Faisant allusion au cœur du débat, un utilisateur de Twitter a déclaré :

« Si un groupe de PDG peut simplement se réunir et modifier unilatéralement le Bitcoin, cela signifie qu'un gouvernement le pourrait – et donc le Bitcoin est mort. »

Déclaration de transparence:CoinDesk est une filiale de Digital Currency Group, qui a aidé à organiser l'accord Segwit2x, et détient des participations dans BitPay, Bloq, ShapeShift et Xapo.

Correction:Une version antérieure de cet article décrivait de manière incorrecte la suppression de Garzik de GitHub. Cela a été corrigé.