Un juge américain rejette la Request de la SEC de geler temporairement les actifs de Binance.US

WASHINGTON, D.C. — Le juge fédéral supervisant l'affaire de la Securities and Exchange Commission des États-Unis contre Binance etBinance.USa refusé d'ordonner une ordonnance de restriction temporaire gelant les actifs de la plateforme de négociation américaine.

Cela permettrait à la branche américaine de l'entreprise de continuer à faire des affaires tout en négociant les restrictions avec le régulateur.

Si les deux parties parviennent à s'entendre sur les limites, la juge Amy Berman Jackson, du tribunal de district de Washington, a déclaré qu'une ordonnance restrictive n'était « absolument pas nécessaire ». En attendant, la juge a ordonnéBinance.USde fournir au tribunal la liste de ses dépenses professionnelles et a ordonné aux parties de poursuivre les négociations. Un point sur l'état d'avancement est attendu jeudi en fin de journée.

Dans une salle d'audience bondée de Washington, le juge a martelé les avocats de la SEC au sujet de leur motion visant à geler tous les actifs de la société jusqu'à ce qu'elle puisse prouver que ONE de la plateforme mondiale de Binance, y compris Changpeng "CZ" Zhao, n'avait accès à ses clés privées.

Parfois, la juge semblait frustrée par les réponses qu’elle entendait lorsqu’on lui demandait si desBinance.USLes fonds des clients avaient en fait quitté les États-Unis, après que plusieurs avocats de la SEC ont déclaré qu'ils étaient principalement préoccupés par le fait que la plateforme mondiale de Binance contrôlait suffisamment de fragments de clés privées pour déplacer des fonds.

« Je veux savoir si c'est vrai ou non », a-t-elle dit. « C'est incroyable que je vous pose cette question à chacun. »

Point de friction

Plus tôt dans la journée, la juge a laissé entendre qu'elle aurait peut-être été encline à accorder une sorte de restriction à l'accès de Binance àBinance.USactifs mais pas une ordonnance restrictive complète, ordonnant aux sociétés de concilier leurs restrictions proposées et ordonnant à la SEC de comparer ce qu'elle voulait avec ce que les sociétés proposaient au lieu de l'ordonnance restrictive elle-même.

Jennifer Farer, avocate de la SEC, a déclaré au juge mardi : « Nous sommes ouverts à ce que l’entreprise continue de fonctionner. »

Et les représentants deBinance.USIls ont déclaré qu’ils souhaitaient principalement être autorisés à couvrir leurs dépenses de fonctionnement normales et qu’ils n’étaient « pas disposés à accepter la peine de mort » représentée par un gel total des avoirs.

Farer a ditBinance.US avait constamment changé son histoire sur la façon dont les actifs et les fonds Crypto étaient détenus, de Binance.USen disant à la SEC qu'elle avait un accord avec Binance, en disant que l'accord n'était pas opérationnel, en disant que l'accord non opérationnel avait été suspendu.

Binance.USa également déclaré à la SEC qu'elle pourrait cesser ses activités aux États-Unis, ce qui nécessiterait une ordonnance d'urgence, a déclaré l'avocat.

« Il y a un va-et-vient pour savoir s’ils vont fermer ou non », a déclaré Farer.

Malgré tout, au final, les parties n'étaient pas si éloignées l'une de l'autre, a déclaré le juge Jackson. S'ils parvenaient à trouver un accord, cela donnerait à toutes les parties le temps de bien examiner les détails de l'affaire.

La SEC a poursuivi Binance etBinance.US, aux côtés du fondateur de Binance, Changpeng « CZ » Zhao, la semaine dernière, alléguant qu'ils opéraient en tant qu'agence d'échange de valeurs mobilières, de courtage et de compensation non enregistrée.

Le régulateur a également allégué un mélange massif de fonds permettant à Zhao, un ressortissant canadien vivant aux Émirats arabes unis, d'accéder àBinance.USactifs des clients.

La SEC a suivi la poursuite avec une requête en ordonnance de restriction temporaire.

Les échanges de Crypto ont repoussé ces allégations dans leur réponse à la motion, arguant que la SEC n'avait T prouvé de manière concluante qu'ils avaient coté des titres et affirmant que le régulateur T montré aucune preuve à l'appui d'une motion d'urgence.

Valeurs mobilières vs matières premières

Le juge Jackson s'est également penché sur la question fondamentale au cœur du procès : qu'est-ce qui fait qu'un actif Crypto est un titre, et est-il une marchandise s'il n'est T un titre ?

Bien que la juge ait posé quelques questions élémentaires sur le sujet, elle n’était pas satisfaite des réponses.

À NEAR de l'ouverture de l'audience, le juge a demandé aux avocats de la SEC de faire la distinction entre un «Crypto actif » et un « titre de Crypto actif ».

L'avocat de la SEC, Matthew Scarlato, a déclaré au juge que le régulateur avait fourni plusieurs exemples de cryptos qu'il considérait comme des titres dans la plainte plus large, mais se réservait également le droit d'évaluer le reste des jetons sur les bourses plus tard.

Le juge a demandé à la SEC (et plus tard à Binance) si les autres crypto-monnaies étaient des matières premières.

« Ceux que vous n'appelez pas des valeurs mobilières, que sont-ils ? » a-t-elle demandé, plongeant au cœur d'un problème qui contrarie l'industrie de la Crypto depuis des années.

Elle a ensuite demandé à Matthew Martens, un avocat représentantBinance.US, si le BNB est une marchandise puisque la société a soutenu qu'il s'agissait d'un titre.

« C’est un actif Crypto », a déclaré Martens.

« Qu'est-ce que c'est ? ONE ne veut me le dire », a noté le juge.