Как подать в суд на децентрализованную автономную организацию

Стивен Д. Пэлли, юрист юридической фирмы Palley Law, PLLC, базирующейся в Вашингтоне (округ Колумбия), представляет интересы строительных и Технологии компаний в судебных разбирательствах, вопросах страхового покрытия, а также проектирования и разработки продукции.

В этой Мнение Пэлли обсуждает децентрализованные автономные организации и потенциальную правовую ответственность, которая может возникнуть в результате применения Технологии блокчейн.

Термин децентрализованная автономная организация (ДАО) часто используется в одном ряду с «умным контрактом» или «блокчейном». ДАО рекламируются как новая форма правовой структуры, в которой владение, управление и контроль автоматизированы, а участие Human ограничено или исключено на основе заранее согласованного набора правил.

Для юриста это очень похоже на корпорацию — юридическую фикцию, которая наделяет личностью организацию, созданную Human и управляемую на основе набора правил (либо согласованных в договоре, либо установленных законом).

Помимо прочего, корпорация может подавать в суд или быть ответчиком по иску, заключать договоры и в силу своего создания предоставлять своим Human и агентам определенную меру защиты от ответственности.

DAO

предлагаются как шаг вперед по сравнению с корпорациями, эволюционная структура, в которой Human управление заменено кодом, а организация действует без Human вмешательства.

Как описывает стартап Ethereum Slock.it(выделено мной):

DAO — это самоуправляемая организация, T подверженная влиянию внешних сил: ее программное обеспечение работает самостоятельно, ее уставы неизменны и записаны в блокчейне, а не контролируются ее создателями. DAO формируются группами единомышленников, имеющих определенные проекты и цели... DAO управляет исключительно финансами: сама по себе она не обладает возможностями для создания продукта, написания кода или разработки оборудования. Для этой цели ей требуется поставщик услуг, которого она нанимает, подписывая предложение.

Звучит интересно, и я не отрицаю полезности или потенциальной выгоды автоматизации многих элементов корпоративной структуры с помощью программного обеспечения, с использованием или без использования блокчейна или функциональности смарт-контрактов.

Тем не менее, когда я читаю о DAO, возникает пара вопросов и опасений. Во-первых, слова «полное товарищество» и «некорпоративная ассоциация» KEEP всплывают у меня в голове.

Причины для беспокойства

Вот в чем проблема: если вы T формализуете юридическую структуру для созданного человеком субъекта, суды навяжут ONE Для вас. Как вам скажет большинство юристов, полное товарищество, если оно не оформлено должным образом или не является намеренно созданной структурой, — это очень плохо.

Среди прочего, члены полного товарищества могут оказаться солидарно и индивидуально ответственными на личной основе по обязательствам товарищества. ONE из потенциальных недостатков их структуры является то, что у них может не быть активов, из которых они могли бы возмещать убытки третьим лицам.

Мне это кажется неправильным или не относящимся к делу, и это вызывает большую озабоченность у создателя или участника DAO, независимо от этого. Не имея активов или юридической формы, я ожидаю, что суд будет рассматривать организацию, которая на самом деле T является организацией, как фикцию и может разрешить иск против отдельных участников.

Именно так я бы и утверждал, если бы представлял человека, поссорившегося с DAO.

Реальная ответственность

Что делать, если в DAO T членов или участников- Human ?

Суд будет смотреть, кто спроектировал эту вещь, и KEEP искать, пока не найдет первопроходца или Human руку. Независимо от того, является ли приговор в конечном итоге коллекционным или нет, вы обычно можете найти кого-то, кто держит HOT картофелину.

С юридической точки зрения я скептически отношусь к возможности абстрагировать Human агентство, владение или контроль от сущности. С точки зрения Политика я тоже не уверен, что это очень хорошая идея.

Во-вторых, для того чтобы DAO могла действовать в мире, где правовые отношения формализуются контрактами и обеспечиваются судами, я T вижу, как DAO может действовать, если она не является корпорацией или не имеет корпоративной формы, а является просто продолжением своих членов- Human .

Перейдите к определению выше и перечитайте это предложение (выделено мной):

«Для этой цели ему [DAO] требуется поставщик услуг, которого он нанимает, подписывая предложение».

Как DAO может «подписать» предложение, если он T является юридическим лицом какого-либо рода? На кого поставщик услуг подаст в суд, если он недоволен работой DAO?

Принятие мер

Чтобы подать в суд на некорпоративную DAO, вам нужно начать с ее членов.

Если вы T можете найти участников, вы подаете в суд на первопроходца DAO: лицо или организацию, которые первыми создали DAO.

И как этого избежать? Если вы создаете DAO, подумайте, может ли эта эволюционная структура выиграть от какой-то базовой корпоративной структуры, и действительно ли это ограничивает функциональность DAO значимым образом.

Я бы также спросил, может ли DAO на самом деле сделать что-то полезное, если у нее нет какой-либо признанной корпоративной формы.

Дальнейшее обсуждение этой темы можно найти на сайтеEthereum Reddit канал.

Этот пост изначально появился наLinkedInи была переиздана здесь с разрешения автора.

Изображение законачерез Shutterstock