Выход R3 из банков — T плохая новость для Blockchain Group

Ноэль Ачесон — ветеран с 10-летним опытом анализа компаний, корпоративных Финансы и управления фондами, а также член команды разработчиков CoinDesk.

Следующая статья первоначально появилась в CoinDesk еженедельно, специально подобранная информационная рассылка, которая доставляется каждое воскресенье исключительно нашим подписчикам.

После недели слухов и домыслов нам известно следующее: Goldman Sachs, Banco Santander и Morgan Stanley (скорее всего) покинули R3CEV.

Уход трех крупнейших членов блокчейн-консорциума воспринимается некоторыми как признак того, что энтузиазм по поводу блокчейна ослабевает, а консорциумы теряют влияние. Ни одна из точек зрения не является верной.

Хотя мы не посвящены в закрытые встречи, которые привели к соответствующим решениям (которые, по-видимому, не связаны), мы можем сделать вывод, что банки ушли не потому, что они больше не верят в технологию блокчейна. Между ними, они имеютопубликованосветящийсяотчеты,инвестировано в блокчейн стартапы, провели испытания за пределами R3 и даже подалиONE патент, связанный с блокчейном.

Некоторые источники намекают, что они были недовольны условиями последнего раунда финансирования R3, но вполне вероятно, что они в любом случае вскоре ушли бы.

Почему? Из-за природы инвестиционного банкинга и консорциумов.

Goldman Sachs, Banco Santander и Morgan Stanley — крупные игроки в высококонкурентном бизнесе. Участие в консорциуме не является естественным, ни с точки зрения стиля, ни с точки зрения цели.

Консорциумы хорошо работают в коммерческих секторах, если они сосредоточены на нестратегических областях. Сотрудничество с другими обеспечивает синергию и экономию масштаба при тестировании новых технологий, а когда вы только начинаете, обмен знаниями может значительно ускорить кривую обучения.

Но когда территория становится стратегической, стимулы меняются.

Дифференциация становится более важной, а значительный прогресс ослабляет желание делиться достижениями с теми, кто пытается догнать. По мере того, как участники приобретают опыт и знания, они также обретают уверенность и менее склонны отказываться от конкурентного преимущества.

Бычий сигнал

Когда три банка присоединились к R3 более года назад, блокчейн, вероятно, не стоял так высоко в их списке приоритетов, как сегодня.

В этом свете их решение «действовать в одиночку» можно интерпретировать как декларацию о растущей стратегической важности Технологии для их CORE бизнеса и даже как намек на скорое развертывание реальных приложений.

Также стоит отметить, что чем лучше консорциум с точки зрения успешных испытаний и внимания СМИ, тем слабее он становится. Чем больше число участников, тем сложнее его управление и тем более размыты общие выгоды.

Да, больший объем знаний — это хорошо, но им трудно эффективно управлять, когда не все участники находятся на одинаковом уровне.

Консорциумы будут развиваться

Это не значит, что все блокчейн-консорциумы обречены на провал. Это далеко не так.

В некоммерческих секторах, таких каккредитные союзы, делиться уже является частью ДНК.Консорциумы, специфичные для конкретной странымогут оказывать большее влияние на регулирование, чем отдельные учреждения. Иобщесекторальные группы может выполнять ценную функцию, даже если выгоды носят временный характер.

Маловероятно также, что R3 выдыхается.

Его раунд финансирования и полученная структура вызывают вопросы (становится ли он больше похож на инкубатор или стартап блокчейн-сервисов?), но вряд ли остановят инновации. Более 70 участников — это все еще капля в OCEAN по сравнению с потенциалом будущего роста.

Управление станет более сложным, и мы можем увидеть дальнейшие перегруппировки и перестановки. По мере того, как группа продолжает расти и приоритеты клиентов меняются, некоторые уйдут, но другие войдут.

В данном случае увеличение оттока клиентов не является поводом для беспокойства. Наоборот – все с точностью до наоборот.

Нажмите здесь, чтобы больше никогда не пропускать еженедельные электронные письма

Изображение рыбы/акулычерез Shutterstock