Майнинг Bitcoin тратит энергию? А что, если это хорошо?

Майкл Дж. Кейси — председатель консультативного совета CoinDesk и старший консультант по исследованиям блокчейна в рамках инициативы цифровой валюты Массачусетского технологического института.

ONE , похоже, не знает, какие предположения использовать. В зависимости от того, какие коэффициенты эффективности мы предполагаем для работающих в настоящее время майнинговых установок ASIC, они либо потребляют 35 тераватт-часов в год, эквивалент Дании, иличто-то гораздо меньшее, возможно, ближе к Боливии. Скупость майнинговых пулов в предоставлении информации о своей деятельности может быть отчасти виновата в этом.

Мы также T знаем, какая часть добычи работает на низкоуглеродной энергии, например, горнодобывающие фермы, использующие геотермальную энергию в Исландии или гидроэнергетику в штате Вашингтон. Конечно, это имеет значение.

И тут возникает вопрос «по сравнению с чем?».

Банки, пожирающие газ

Если Bitcoin рассматривать как альтернативу фиатным валютам, банкам и традиционным платежным системам, то мы должны учитывать затраты на обеспечение безопасности этих систем — физические отделения банков, бронированные автомобили, персонал, занятый выявлением мошенничества, и т. FORTH.

Хотя лишь часть этих традиционных затрат идет на потребление энергии, сэкономленные за счет отказа от этих затрат средства можно было бы направить на конструктивные цели для человечества, например, на создание большего количества возобновляемых источников энергии.

Но тогда, какую метрику мы используем для сравнения Bitcoin с банками? Bitcoin все еще кроха по сравнению с общей стоимостью фиатных транзакций, что все еще означает, что его энергопотребление пропорционально очень велико. Motherboard недавно заявил, что ONE Bitcoin транзакция потребляет столько же электроэнергии, сколькоСредний дом обходится за неделю.

Тем не менее, мы все знаем, что рост транзакций в сетизамедлился из-за перегрузки и фиксированного размера блока. Таким образом, поскольку растущие цены на Bitcoin KEEP соблазнять майнеров добавлять больше вычислительной мощности, числитель увеличивается, а знаменатель остается стабильным, что приводит к огромному всплеску электроэнергии на транзакцию.

И хотя это вряд ли можно назвать яркой поддержкой Bitcoin, это скорее критика его проблем с масштабированием, чем его энергоэффективности.

Все меняется.

Это подводит меня к еще большему недовольству, которое я испытываю по поводу нечетко сформулированного спора об энергетике Bitcoin : слишком много людей считают, что Технологии остается статичной, возможно, даже не задумываясь.

Это безумное предположение для отрасли, в которой интенсивная конкуренция за награды за блок и пул разработчиков с открытым исходным кодом объединяются в динамичном котле развития. Технологические достижения как в криптовалютах, так и в энергетике меняются быстрее, чем кто-либо из нас может за ними KEEP . Мы должны KEEP об этом.

В связи с этим, пункт номер ONE: Молния приближается. Хотя его решение для платежных каналов T нацелено специально на энергоэффективность, если рассматривать вопрос затрат как метрику для каждой транзакции, оно может помочь сделать Bitcoin менее вредным для окружающей среды — по крайней мере, если оценивать его относительно его полезности как платежного сервиса.

Удастся ли Lightning побудить больше людей использовать Bitcoin для небольших транзакций, а не накапливать его для получения прибыли, еще предстоит увидеть. Но если сравнить, сколько стоит запуск крошечного количества вычислительной мощности компьютера для отправки одноранговых платежей по сети каналов Lightning с затратами на банковскую систему и инфраструктуру, необходимые для обработки карточных платежей по сети Visa, эта будущая модель для Bitcoin начинает выглядеть гораздо более эффективной.

Пункт номер два исходит от Питера Ван Валкенбурга из Coin Center,кто проницательно утверждал что чем больше майнеров склонны конкурировать за Bitcoin (опять же, в силу его растущей цены), тем больше они стремятся искать все более эффективные источники энергии, чтобы увеличить маржу и обеспечить себе преимущество перед другими.

С учетом цен на солнечную и ветровую энергию в некоторых местахсейчас 2 цента за кВт·ч или нижеэтот поиск все больше будет вести их в сторону возобновляемых источников.

Аргумент становится действительно интересным, когда мы предполагаем, что рост цены Bitcoin приведет к такому росту спроса на вычислительную мощность, что сеть, как говорят некоторые паникеры,к 2019 году будет потреблять больше электроэнергии, чем США.

Bitcoin спасет человечество?

Если это произойдет, то это должно не только побудить горнодобывающих компаний искать недорогую возобновляемую энергию, но и побудить энергетические компании усердно работать над разработкой решений для них, что принесет дополнительные выгоды остальному миру.

Другими словами, стимулы, которые создает спрос на Bitcoin , могут не только способствовать повышению эффективности и внедрению экологически чистых энергетических решений в Криптo , но и способствовать их развитию в экономике в целом.

Оглядываясь назад, можно сказать, что точка зрения Ван Валкенбурга должна была быть совершенно очевидной для всех, кто знаком с тем, как закон Мура и стимулы экономической конкуренции за последние 50 лет способствовали повышению эффективности Технологии .

Это T было очевидным, потому что, как я уже говорил, люди склонны мыслить в терминах стазиса. Они не видят динамических циклов обратной связи, создаваемых быстро меняющимися технологиями, такими как Bitcoin.

Я думаю, это самый важный урок, который можно извлечь из многочисленных дебатов, бурлящих в Bitcoin сообществе.

В отрасли, где технологические изменения — быстрые и неумолимые — являются единственной константой, любые дебаты о будущем должны признавать их как переменную величину.

Солнечная энергияизображение через Shutterstock