The New York Times доводить, чому бачення Civil все ще є життєво важливим

Кеті Баррера, оглядач CoinDesk , є економістом-засновником компанії Призма Груп, консультативної групи, і був головним економістом ZipRecruiter. Вона має ступінь доктора філософії з економіки бізнесу в Гарварді.

Протести Black Lives Matter у відповідь на вбивство поліцейським Джорджа Флойда повернули на поверхню правду про системний расизм Америки. Жорстокість поліції, масове ув'язнення та інші акти насильства проти темношкірих американців не є новиною. І, на жаль, багато білих американців довго не помічали масштабів несправедливості.

Є багато факторів, які сприяють системному расизму, і немає єдиної Політика чи інституційних змін, які б його поклали, хоча рух Black Lives Matter перераховує зміни місцевої Політика та вимоги.

На макрорівні наявність принципових і автономних ЗМІ є важливим компонентом у виявленні та боротьбі з упередженістю, дискримінацією та расизмом, які зберігаються майже в кожній установі, і в боротьбі з ними. І саме тому, незважаючи на те, що блокчейн здається тривіальним у розпал важливих протестів останніх двох тижнів, я був розчарований, прочитавши цю платформу новин про блокчейн Civil зачиняє двері.

Дивіться також: У децентралізованої мережі є плани, якщо не рішення, для кошмару дезінформації

Civil була децентралізованою новинною платформою на основі блокчейну з метою створення «платформа для незалежної журналістики, що керується спільнотою, створена для підвищення довіри та стабільності журналістики в усьому світі.” Civil був децентралізований у тому сенсі, що будь-яка редакція новин (існуюча чи новостворена) могла приєднатися до Реєстру громадян, погодившись дотримуватися певних журналістських принципів.

Реклама T була заборонена на платформі, але редакції повинні були заборонити прозорість щодо рекламодавців. Після цивільного продаж токенів провалився в жовтні 2018 року, він спробував повільний і стабільний підхід, повторно запустивши в березні 2019 року з майже 100 редакцій на борту. Але після програшу фінансова підтримка від членів і партнерів, він був змушений закритися на початку червня 2020 року, трохи більше ніж ONE рік після свого відродження.

Незважаючи на труднощі, з якими зіткнувся Civil, Заходи , які розгорталися в The New York Times за останній тиждень, підтверджують, що суспільна потреба в організаціях, які виконують місію Civil, ще ніколи не була такою великою.

2 червня газета Times опублікувала «Відправте війська», коментар сенатора Тома Коттона від Арканзасу, республіканця, у якому він стверджував, що американські військові повинні бути використані як частина «неперевершеної демонстрації сили для розгону, затримання та, зрештою, стримування порушників закону» під час переважно мирних протестів на території США. Десятки Співробітники NYT звернулися до соцмереж, порушуючи офіційну Політика компанії та ризикуючи своєю роботою, щоб виступити проти публікації статті через загрозу життю темношкірих, яку може становити участь військових. Після внутрішнього розслідування, під час якого було виявлено, що опубл не було перевірено відповідальним редактором Погляди Джеймсом Беннетом, і не відповідав стандартам перевірки фактів, Беннет подав у відставку.

У цьому історичному середовищі новин, що швидко змінюється, викликає занепокоєння те, що американський «документ» опублікував таку неточну статтю, що підвищило довіру до нього та посилило його насильницький заклик до дії. На жаль, внесок ЗМІ в насильство проти темношкірих американців не новий. для десятиліть, спосіб висвітлення в новинах як насильства, так і протестів дозволив занадто багатьом американцям відвести погляд, забути та заблокувати ці істини.

Без правдивої картини ми не можемо ефективно брати участь у демократії та працювати над зміною наших інститутів на краще.

Але ця сліпота не може тривати. Ми покладаємося на те, що журналісти надають інформацію, необхідну для підтримки демократичного прийняття рішень, заснованих на фактах. Громадськість має отримати необроблене, чесне зображення того, що насправді відбувається, і того, як політика та інституції сприяють цим Заходи. Без правдивої картини ми не можемо ефективно брати участь у демократії та працювати над зміною наших інститутів на краще.

Редакційні процеси, які дозволили такій дезінформованій статті завоювати довіру, існують через більшу проблему в журналістиці, яка загострилася останніми роками через скорочення бюджетів. Більшість торгових точок є комерційними, які отримують прибуток від реклами, де перегляди статей є повсюдним показником ефективності. За цих умов стимули для четвертої влади ефективно сприяти демократії надто слабкі.

Преса повинна інформувати всіх громадян, щоб вони були мотивовані змінити політику та інституції та почати важкий, але необхідний процес усунення системного расизму. Однак, щоб прямо та чесно інформувати громадян, ЗМІ повинні зняти акцент на сенсаційних історіях. Загальновідомо, що історично найкращі стратегії збільшення кліків зосереджені на крайнощах.

Іноді торгові точки обслуговують вузьку базу, подаючи своїм читачам саме те, що вони хочуть почути. Інший раз ЗМІ процвітають на обуренні, викликаючи неприязнь у читачів екстремальними заголовками та думками, які привертають увагу. Винагорода видавців на основі кліків є діаметрально протилежною чесному інформуванню громадськості, оскільки кліки заробляються проповідуванням хору та/або сенсаційними заголовками, такими як «Відправте війська».

Дивіться також: Media Startup Civil закривається, команда поглинена децентралізованою ID в ConsenSys

Хоча багато окремих журналістів, безперечно, прагнуть надавати ці суспільні послуги, організації, в яких вони працюють, принципово не в змозі підтримувати цю важливу роботу за їх поточної структури та бізнес-моделі. Низка орієнтованих на суспільні інтереси ЗМІ визнали цей факт і активно працюють над розробкою нових інноваційних структур для подолання цієї структурної перешкоди. Некомерційні редакції, такі як ProPublica та Chalkbeat, фінансують своє висвітлення за рахунок благодійних пожертв (хоча частину доходу Chalkbeat отримує від Спонсорський матеріал оголошення та списки вакансій).

Civil прагнув зробити ONE крок далі, використовуючи модель краудфандингу на основі токенів разом з іншими інноваціями для заохочення децентралізації. Хоча цей експеримент T вдався, вкрай важливо, щоб інші продовжили роботу над невдалими аспектами попередніх бізнес-моделей.

Вирішення цих проблем зі стимулами в журналістиці не покінчить із системним расизмом чи насильством з боку поліції. Але це необхідний крок до створення більш справедливого суспільства. The Colorado WED, ONE з найвідоміших редакцій Civil, продовжує використовувати модель на основі членства, часткової підписки та часткової пожертви, а також CultureBanx, медіа-компанія, яка зосереджена на історіях із бізнесу, Фінанси і технологій, які стосуються темношкірої культури. Ми повинні підтримувати та розширювати ці зусилля, щоб відбудувати добре функціонуючу четверту владу.

Співробітник Prysm Group Джонні Антос зробив внесок у цю статтю.