Крипто стримує блокчейн

Майкл Дж. Кейсі є головою дорадчої ради CoinDesk і старшим радником з дослідження блокчейну в Ініціативі цифрової валюти MIT.

Серед 500 відвідувачів першого заходу 2015 року переважали щиро віруючі в Bitcoin, а також його підривну мету замінити фіатну валюту та традиційне банківське обслуговування – хоча, завдяки Citibank як спонсору та багатьом присутнім банкірам, конференція також стала скромним блокчейн-хрещенням для фінансового закладу.

На відміну від цього, четвертий випуск минулого тижня мав змогу похвалитися 7500 відвідувачами зі 104 різних країн і охоплює повний зріз економіки, який включає всіх, від виробників автомобілів і страхових компаній до державних установ і навіть мережі швидкого харчування.

Розширення відбулося ціною згуртованості. Ця громада великого намету охоплена внутрішніми розбіжностями, які спантеличують і відштовхують сторонніх.

Пуристи «без дозволу» Криптовалюта звинувачують відомі компанії в тому, що вони використовують Технології для створення розбавлених моделей блокчейнів, які захищають їхнє становище. Зі свого боку, підприємства критикують перших користувачів як наївних ідеалістів, чиї складні рішення є непрактичними в реальному світі.

Крім того, в самій пуристській Крипто точаться міжусобні битви між прихильниками різних бачень Bitcoin, тоді як між так званими «альткойнами», як- от Ethereum, XRP, EOS чи сотнями інших, точиться жорстка конкуренція.

Звинувачення в шахрайстві та особисті напади на різних розробників поширені в «Крипто -Твіттері», соціальній мережі, яка тепер є синонімом насмішок, озлобленості та нападок ad hominem.

Цей конфлікт неминучий. Це навіть корисно, оскільки змушує розробників покращувати код своїх проектів.

Але оскільки Комісія з цінних паперів і бірж та інші регулюючі органи розглядають більш драконівську позицію проти Криптовалюта і проектів блокчейну, більш єдиний фронт серед усіх, хто вірить у величезний потенціал цієї технології, може допомогти створити більш конструктивне правове середовище для її розвитку.

Не кожен захоче брати участь у цьому. Пуристи, які були видатними в ранньому розвитку біткойна, справедливо зазначають, що ДНК криптовалюти налаштована на опір регулюванню. «Давай», — кажуть вони, розглядаючи Bitcoin, Monero та інші криптовалюти в першу чергу як безпечні гавані для своїх багатств і менше як суспільні інструменти для побудови деспосередкованої економіки без тертя.

Але вони зараз у меншості. Ті, хто поповнив ряди спільноти, як правило, зосереджуються на великому потенціалі людства загалом у різних випадках використання та вважають, що для його досягнення потрібно погоджуватися з політиками, регуляторами та настороженою громадськістю.

Між цими поглядами є чимала прірва, ONE зводиться до того, як кожен підходить до питання довіри.

Прихильники лібертаріанської Крипто прагнуть до ідеалу «без довіри», уявлення про те, що управління власними активами та обмін цінностями з іншими не повинні вимагати довіри будь-якій третій особі, установі, машині чи програмному забезпеченню.

Навпаки, більшість інших, включаючи багатьох новачків у спільноті, бачать цю Технології як спосіб підвищити довіру, а не замінити її. Їхня ідея полягає в тому, що якщо незмінний реєстр блокчейнів зможе подолати недовіру до запису грошей і транзакцій з даними, люди матимуть більш надійну основу, спільний запис істини, на основі якого можна створювати Human зв’язки, необхідні для написання необхідних бізнес-контрактів «поза ланцюгом», які запускають ці транзакції.

«Без довіри» неможливо

Незважаючи на те, що я твердо вірю в силу біткоїна, що руйнує Bitcoin , і в ідеал децентралізації, я вважаю повну недовіру недосяжним ідеалом, принаймні не для світу, в якому я хочу жити. Я T хочу, щоб єдиним почуттям безпеки для моєї приватної власності був пістолет, яким я ніколи не хотів би скористатися.

Прихильники жорсткої лінії Крипто назвуть цю позицію наївною. Багато хто прийняв мантру «T довіряй, перевіряй», але мені більше подобається оригінальне формулювання Рональда Рейгана: «Довіряй, але перевіряй».

Якщо ми хочемо процвітати, довіри не уникнути. Чим більш готові та відкриті люди до обміну цінностями, тим краще нам. Економіка — це не гра з нульовою сумою. Багатство створюється, а не забирається – зараз, як ніколи, у цифровій економіці, в якій співпраця та мережеві ефекти сприяють експоненційному зростанню організацій, які можуть ними керувати. Щоб люди створювали ці мережі та вступали в обмін один з одним, потрібна довіра.

Якщо багато прикладів використання блокчейнів, не пов’язаних із криптовалютою, як-от додатки для ланцюга поставок і Інтернету речей, мають бути успішними, нам доведеться розробити дієві механізми довіри поза мережею, за допомогою яких люди та машини вводять дані. Пуристи стверджуватимуть, що більшість із них неможливі через проблему «останньої милі». Але ця проблема існує як з блокчейном, так і без нього.

Безперечно, покращивши рівень ведення записів, усунувши перспективу подвійних транзакцій і створивши незмінний ланцюжок походження для кожної частини вхідних даних, ми робимо крок вперед у порівнянні з поточним сценарієм, коли жоден рівень не є повністю надійним.

Кодекс – це не закон

Контрапункт критиків полягає в тому, що незмінність і природа блокчейнів лише для додавання створюють проблему «сміття всередину/виведення сміття», якої T в традиційних редагованих базах даних, які можна скасувати, якщо буде знайдено помилку.

Але якщо сторони транзакції або добровільно погоджуються, або змушені скасувати попередню транзакцію, «сміття» блокчейну можна фактично видалити. Це вказує на необхідність належного встановлення найважливішої системи Human довіри: мережі законів і правил саморегулювання, які зобов’язують договірні сторони виконувати свої зобов’язання.

Життєво важливо, щоб для Технології блокчейн дозволили розробляти стандарти, моделі управління та, що найважливіше, підтримуючу правову базу. (Це не обов’язково означає зміну законів. Часто буде краще шукати чітких, недвозначних тлумачень того, як існуючі закони застосовуються до моделей блокчейнів, і таким чином, щоб вони T робили їх непрацездатними.)

Інвестори в The DAO на своєму досвіді зрозуміли, що покладатися на закон не можна. Фатальний недолік цього сумнозвісного інвестиційного фонду, заснованого на Ethereum, полягав не стільки в тому, що код, який лежить в основі його смарт-контракту, неминуче містив помилку, скільки в тому, що положення та умови передбачали, що функціонування коду не може бути замінено жодним законом.

Зловмисник або зловмисники, які витягли 50 мільйонів доларів із фонду, могли за цих умов стверджувати, що вони діяли цілком законно, що вони використовували особливість програмного забезпечення, а не помилку. Жорстка позиція DAO «код є законом» виявилася неспроможною, коли інвестори почали вимагати відплати та переконали розробників CORE Ethereum розпочати суперечливий форк для повернення цих коштів.

Технології потребує не лише технічного розвитку, щоб досягти широкого глобального впливу; існує також гостра потреба в соціальній інфраструктурі, яка встановлює формальну та неформальну систему управління, в рамках якої вона може працювати.

Це саме те, на що має налаштуватися широка група людей, які відвідали цьоготижневу конференцію Консенсусу.

Зображення шахових фігур через Shutterstock.