Кожному потрібен маніфест

Вчора творець Ethereum Віталік Бутерін опублікував a довгий, довгий пост у блозі окреслення нової філософії технооптимізму. Він називається d/acc, де d означає децентралізацію, захист і/або диференціал, а «/acc» — модне скорочення в соціальних мережах для «прискорення».

Це уривок з інформаційного бюлетеня The Node, щоденного огляду найважливіших новин про Крипто на CoinDesk і за його межами. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Акселераціонізм, колись неприємний техлашери, є академічною концепцією (спочатку розглядаючи те, як наука, розум і Технології стимулювати прогрес протягом всієї історії), яка втекла з лабораторії і тепер по суті означає «я про техніку».

Бутерін, завжди вдумливий, знайшов середину між Optimism і песимізмом і стверджує, що Технології, загалом кажучи, хороші, але деякі технології кращі за інші, а деякі технології можуть бути негативними.

Вже як Камі Руссо з The Defiant чудово узагальнено:

«Філософія «d/acc» Бутеріна виступає за продуманий і збалансований шлях технологічного розвитку, зосереджуючись на технологіях, які забезпечують захист, децентралізацію та процвітання Human .

«Ця концепція постає як противага неприборканому технооптимізму, який підтримують такі діячі, як Марк Андріссен, і кидає виклик руху e/acc (ефективного акселераторіста)».

Справді, Бутерін прямо виходить і каже, що відповідає Андрессену, засновнику дуже впливової компанії венчурного капіталу Andreessen Horowitz (a16z) і розробнику першого у світі браузера Netscape, який опублікував його «Маніфест технооптимістів» до великого апломбу та інтересу минулого місяця.

Андрессен говорить багато речей про Технології та Ринки, за які він обидва підтримується. Частини його маніфесту можна було прочитати вголос під відкритим мікрофоном для слем-поезії. Воно є надзвичайно афористичним і лише злегка повторюється (тобто чи не можна розділ про «достаток», також хороший, вивести з попередніх тверджень про те, що більше «енергії» — це краще, за допомогою якої людство будує та насолоджується речами?).

Але я не мільярдер, тож хто я такий, щоб судити? Важливо те, що технооптимісти, прихильні до Андріссена, вірять, що «Технології — це важіль впливу на світ — спосіб робити більше з меншими витратами». Це означає, що такі технології, як штучний інтелект, ядерна енергія та Ринки, не повинні бути обмежені. Конкуренція веде до прогресу, оскільки вона збільшує вибір і є чимось на зразок еволюційного процесу.

Багато в чому Бутерін, здається, також вірить. Хоча Бутерін досить розумний, щоб не згадувати суперечливого архіакселератора Нік Ленд, і, можливо, його ідеї будуть негайно відхилені асоціацією.

Ці зневажливі люди, ймовірно, також вірять у такі речі, як «уповільнення» та «зниження зростання», або уповільнення розвитку Технології і перетворення економіки на кишенькову; це деякі з «ворогів» Андреессена.

Дивіться також: Навіщо Bitcoin потрібна філософія | Погляди

Хоча Андріссен має багато ворогів, у тому числі Мальтуса, хлопця, який неправильно передбачив, що перенаселення розтрощить Британію, оскільки йому не вистачило передбачливості, щоб уявити собі промислову революцію чи такі досягнення, як хімічні нітрати в сільському господарстві, Андрісен не вважає, що Технології іноді можуть бути ворогом для людства.

Наскільки мені відомо, Андріссен жодного разу не згадує про те, що технології іноді становлять ризик. Не малий чи великий, як мікропластик чи глобальне потепління. Що прикро, тому що він проводить багато часу, думаючи про дітей, які є майбутнім, але не можуть бути майбутнім, якщо вони отруєні талідомідом. На щастя, тут на допомогу приходить Бутерін.

Бутерін, як згадувалося, чітко усвідомлює, що цифрові технології можна використовувати для здійснення контролю, розмивання Політика конфіденційності та посилення авторитаризму. Він вважає, що промислове фермерське господарство може спричинити майбутню пандемію, враховуючи, що хвороби тварин часто передаються людям, як це передавав кір. Він витрачає багато часу на обмірковування HOT теми дня, ризики позаблокового або шахрайського ШІ.

І це на краще, тому що Бутерін також проводить багато часу в далеких сферах реальності, розглядаючи такі речі, як інтерфейси мозок-комп’ютер, а також вакцини з відкритим кодом, які самостійно вводяться, та/або небулайзери та … DAO. Кожен іноді потребує розпилення, але Технології дає і бере, і нам було б добре розглядати погане разом із хорошим.

І Андріссен, і Бутерін знають, що Технології часто призводили до процвітання Human , тому що ознаки того, що Технології призвели до процвітання Human, є скрізь, і це добре, оскільки людство є добрим, і тому слід розвивати Технології . Різниця полягає в тому, що Бутерін визнає, що цей прогрес не є прямою лінією, яка рухається як стріла в часі.

Бутерін також закликає до більшої співпраці та, як каже Руссо, «навмисного керування» технологіями, тоді як Андрісен, схоже, має на увазі, що «великі люди творять історію» і що Технології є силою, яка виривається з непізнаних глибин Human винахідливості. Обидві ідеї мають свої переваги, і залежить від вашої точки зору (та рівня тестостерону), чи віддаєте ви перевагу соціальній згуртованості чи повній трансформації.

Так само обидві філософії мають борг перед професійним розумом Стівеном Пінкером, який кілька років тому впав на тисячі мечів за те, що зволив сказати, що світ з часом став кращим, головним чином завдяки Технології і розуму, в «Просвітлення зараз». Тобто, ймовірно, ще є місце для БІЛЬШЕ маніфестів.

Дивіться також: Пояснення політичної філософії Ethereum | Погляди

Якщо можна опублікувати два маніфести, які, по суті, говорять про те саме, обидва повторюють книгу десятирічної давнини, яка почерпнула свої найкращі ідеї з Гегеля, який жив у 1800-х роках, тоді, безсумнівно, можна сказати більше про капітал-P Progress. Просто внесіть кілька незначних змін; можливо, ви даєте цьому глобалізований погляд або обговорюєте меметику. Я чекатиму скарби вашого розуму маніфест.

Хоча Бутерін добре пояснює, як «d/acc» може добре вписуватися в багато політичних систем, включаючи лібертаріанство, ефективний альтруїзм і панків сонячні та місячні, це все ще система з точкою зору. Іншими словами, як і будь-яка теорія, теорія Бутеріна неповна і з нею можна сперечатися.

Наприклад, Андрісен і Бутерін за своєю суттю вважають, що це не найкращий можливий світ, тому що Технології завжди можуть покращити поточний момент. Це заява! Але що, молодий Вольтер, якщо ти справді вважаєш, що це найкращий світ?

Чи можна найкращий світ покращити за допомогою Технології? Чи насправді людство регресує? Я опосередковано намагаюся надихнути наступне Тед Качинський? Вирішувати вам, адже маніфест потрібен кожному!