Professeur Ben Noys : Ce que la Crypto voit dans l'accélérationnisme

Cet article fait partie du Bilan de l'année 2019 de CoinDesk, un recueil de 100 éditoriaux, interviews et points de vue sur l'état de la blockchain et le monde. Benjamin Noys, professeur à l'Université de Chichester, au Royaume-Uni, a inventé le terme « accélérationnisme » pour désigner une philosophie qui prône une accélération considérable du progrès technologique.

Dans son livreVitesses malignes : accélérationnisme et capitalisme(Zero Books, 2014), Benjamin Noys définitaccélérationnisme L'idée selon laquelle le capitalisme doit être poussé à une vitesse vertigineuse pour créer un nouvel avenir. Les Marchés, le progrès technologique et l'intelligence sont autant d'attributs du même moteur de l'histoire, qui se déroule parfois aux dépens de l'humanité. Ses partisans affirment que le processus de bouleversement des traditions, de déracinement des écosystèmes et d'aliénation des individus est irréversible. La seule réponse est d'accélérer.

Cinq ans plus tard, Noys cherche désormais à découvrir les liens entre cette philosophie marginale, principalement présente en ligne, et l'émergence des monnaies natives d'Internet. Je l'ai récemment contacté par téléphone. Au cours de notre conversation, dont le texte a été édité pour plus de clarté et de concision, nous avons évoqué la vision de l'alt-right dans les Crypto, l'entrée de l'accélérationnisme dans le discours dominant et l'expérience mystique de la détention d'argent.

Pouvez-vous décrire vos recherches sur la Cryptomonnaie?

Ce qui m'intéresse, ce sont les aspects politiques et les débats autour des Cryptomonnaie, notamment leur appropriation par l'extrême droite. Je considère les Cryptomonnaie comme l'incarnation d'un paradoxe. D' un côté, c'est la forme de monnaie la plus virtuelle, entièrement numérique, et de l'autre, elle incarne la stabilité dans la mesure où elle est cryptée, à l'abri des interférences gouvernementales et autres. Cette double perspective permet d'embrasser à la fois le désir de dissoudre les institutions et les formes de vie, et d'adopter le capitalisme à son extrême, tout en préservant les hiérarchies entre ceux qui possèdent de la valeur et ceux qui n'en T.

Comment un système décentralisé préserve-t-il la hiérarchie ?

Les bitcoins sont extrêmement déterritorialisés : ils n'appartiennent à ONE qu'à leurs propriétaires et ne sont soumis à aucune forme de contrôle central. Cela préserve l'idée de valeur associée à ceux qui possèdent une valeur monétaire. Dans certains mouvements néo-réactionnaires les plus extrêmes, cette hiérarchie est réinventée sous le slogan « les riches sont meilleurs que les autres ». Ainsi, ceux qui adoptent le risque, la spéculation et le numérique deviennent les nouveaux seigneurs.

S'agit-il d'un argument par analogie ? Parce qu'il existe des hiérarchies monétaires qui valident d'autres hiérarchies – comme les inégalités raciales ou de genre – pour l'extrême droite.

Des figures comme Nick Land et d'autres néoréactionnaires adhèrent, ou s'en rapprochent, à des positions racialisées, tout en se défendant en affirmant : « Nous n'adhérons qu'au capitalisme pur. » Ils se distancient donc de la politique traditionnelle de droite, mais, à mon avis, ils adhèrent toujours aux valeurs traditionnelles de droite, fondées sur les hiérarchies raciales et sociales. Cette hiérarchie des valeurs dicte la valeur sociale.

Il semble que le soutien de Nick Land au Bitcoin frise le métaphysique. Je me demandais si vous aviez déjà été confronté à ce genre de situation ?

Je m'intéresse aux implications philosophiques des Crypto. Certains avancent que la naissance de la philosophie en tant que discipline coïncide avec l'explosion des économies monétaires dans la Grèce antique. C'est un argument spéculatif, mais il existe des liens intéressants entre la monnaie comme moyen de spéculation abstrait et la philosophie comme mode de spéculation abstrait. C'est pourquoi je m'intéresse à la manière dont cette forme particulière de monnaie numérique s'inscrit, peut LINK à ou engendre des fantasmes politiques ou sociaux.

Le fait d’avoir des monnaies résistantes à la censure a-t-il des implications sociétales plus importantes ?

Nous T quelles en seront les implications. C'est ce que certains célèbrent. Il s'agit d'une expérience, dont les conséquences sont très floues. L'idée de monnaies indépendantes de tout contrôle gouvernemental ou social offre de nombreuses possibilités politiques. Elles T doivent pas nécessairement être de droite ou réactionnaires. Actuellement, il est intéressant de constater à quel point le programme d'indépendance vis-à-vis du gouvernement tend à être orienté vers la droite. Probablement souvent par des personnes qui n'ont T utilisé de cryptomonnaies. Elles relèvent plutôt du fantasme.

Pourriez-vous expliquer comment ces idées réactionnaires sont entrées dans le discours politique ou dans la culture au sens large ?

L'accélérationnisme est un vaste courant de pensée et d'idées diverses qui a émergé ces dix dernières années – manifestement déclenché par la crise financière de 2008 et la domination d'Internet – pour tenter de répondre à la question de l'utilisation de la Technologies aujourd'hui. Sa définition générale est l'adoption ou l'accélération de certaines formes de Technologies ou de réformes sociales pour propulser notre système capitaliste actuel vers un nouvel avenir.

Cela peut prendre des formes de gauche, où un avenir post-capitaliste ne reposerait pas sur le marché capitaliste actuel, mais continuerait d'utiliser les technologies actuelles comme Internet pour distribuer les richesses, ou les cryptomonnaies pour promouvoir un ordre social plus égalitaire. Il existe aussi des formes de droite qui souhaitent accélérer le capitalisme vers une forme plus pure. Il existe aussi des formes réactionnaires, voire ultra-fascistes : des personnes qui recherchent une sorte de combinaison entre capitalisme et formes d'autorité fascisantes.

Avez-vous une réponse sur la manière de gérer correctement la Technologies?

L'ironie, c'est que je critique l'accélérationnisme, mais ils ont une solution : accélérer, s'engager davantage, accélérer les choses. Ma réponse est plus critique, voire négative. Nous devons repenser notre approche des formes technosociales. Mais je T que mon objectif soit de ralentir ou d'adopter la Technologies. La solution n'est T de devenir un luddiste ou un accélérationniste.

Êtes-vous également critique à l’égard de l’idée selon laquelle le processus technologique échappe au contrôle de l’humanité, comme si l’on ouvrait la boîte de Pandore ?

Il y a eu des idées sur les singularités ou le déterminisme technologique. Aujourd'hui, on dit que « l'IA se réalisera d'elle-même, qu'on le veuille ou non ». Je suis critique à ce sujet, mais nous avons renoncé à de nombreuses possibilités de contrôle, de gestion et de développement des technologies. Cela fait partie du contexte social dans lequel nous évoluons : ces choses sont laissées au libre jeu du marché. On a tendance à dire que nous n'avons aucun contrôle, qu'il faut juste gérer les conséquences du progrès. Cela témoigne des limites de notre imagination politique. Nous T pouvons imaginer prendre le contrôle ou réglementer.

Que pensez-vous de l'adoption des cryptomonnaies par les États ? L'année dernière, la Chine, la Réserve fédérale et la Banque centrale européenne ont toutes déclaré expérimenter leurs propres cryptomonnaies.

C'est un schéma intéressant de ce que Deleuze et Guattari ont appelé la reterritorialisation. La technologie est réintégrée, de sorte que ceux qui utilisent les Crypto pour échapper au contrôle de l'État sont rattrapés. Les États ne sont T stupides. Ils savent qu'ils devront développer leurs propres technologies. Ils veulent ou doivent avoir le monopole de l'argent, de la même manière qu'ils ont le monopole de la violence. Il n'est donc T surprenant que les États expérimentent les Crypto. Ils travaillent probablement aussi sur l'intelligence artificielle. Cela fera partie de la future lutte pour l'argent.