Indagine SEC ICO in corso, ma le storie sono in conflitto sulla dimensione della retata

"È stato un affare losco."

È così che ONE avvocato del settore ha descritto un mandato di comparizione ricevuto a gennaio dalla Securities and Exchange Commission (SEC), nell'ambito di un'indagine durata mesi e condotta dall'agenzia sul nascente meccanismo di raccolta fondi in Cripto , le offerte iniziali di monete (ICO).

Il documento di circa 25 pagine, ha affermato l'avvocato, era "iperdettagliato", e richiedeva "ogni BIT comunicazione relativa al lancio del token".

Tuttavia, mentre i grandi istituti finanziari dispongono delle risorse e delle procedure per gestire tali richieste in modo naturale, per una startup ottemperarvi sarebbe un compito arduo.

L'avvocato ha detto:

"Per qualsiasi persona normale provare a rispondere sarebbe un inferno."

Tuttavia, c'era un'alternativa: invece di produrre risme di documenti, e-mail e messaggi, il destinatario della citazione avrebbe potuto semplicemente incontrare la SEC. "Venite e parlate con noi", è così che l'avvocato, che ha parlato a condizione di mantenere l'anonimato, ha parafrasato l'invito.

L'aneddoto illustra come l'agenzia abbia cercato di gestire rapidamente la crescita esplosiva delle ICO, che secondo l'ICO Tracker di CoinDesk hanno raccolto quasi 8 miliardi di dollari complessivamente, la maggior parte dei quali nell'ultimo anno.

"Questo è lo strumento che hanno per comprendere il mondo", ha affermato un altro avvocato del settore in merito alla pratica dell'agenzia di emettere citazioni in giudizio e richieste di informazioni (RFI).

Una portavoce della SEC ha rifiutato di commentare. The Wall Street Journalha riferito sulla sondamercoledì mattina, sostenendo che nelle ultime settimane ha accelerato a ritmo sostenuto.

Conti in conflitto

Ma molto resta poco chiaro sulla retata in corso, inclusa la tempistica. Diversi avvocati intervistati da CoinDesk questa settimana hanno affermato che le citazioni in giudizio e le RFI sono iniziate lo scorso autunno e hanno stimato che ce ne siano state forse 80 in totale.

"Stanno prendendo di mira queste cose, stiamo avvisando la gente di questo da mesi ormai", ha detto a CoinDesk un altro avvocato, che ha voluto restare anonimo.

Altri, invece, hanno fornito stime ancora più elevate del volume, nell'ordine delle centinaia, e hanno descritto un recente aumento.

Secondo fonti del settore che hanno visionato diverse citazioni in giudizio dell'ICO, le informazioni richieste in genere includono elenchi di investitori, e-mail, materiali di marketing, strutture organizzative, importi raccolti, ubicazione dei fondi, persone coinvolte e loro ubicazione.

Secondo diverse fonti, non sono stati contattati solo emittenti e consulenti, ma anche borse e perfino investitori hanno ricevuto richieste.

In una recente udienza al Senato, il presidente della SEC Jay Clayton ha dichiarato che la SEC sta martellando il ritmo.

"Con il supporto dei miei colleghi Commissari, ho chiesto alla Divisione di Controllo della SEC di continuare a sorvegliare questi Mercati con vigore e di raccomandare azioni coercitive contro coloro che conducono ICO... in violazione delle leggi federali sui titoli", ha detto ai legislatori.

Finora, ci sono state una manciata di azioni, con casi notevoli tra cuiSgranocchiare E SorgereBank.

Il filo conduttore?

ONE possibile interpretazione è che la serie di citazioni in giudizio potrebbe essere solo un modo per spaventare il settore.

Secondo Carol Van Cleef, CEO di Luminous, un'azienda di soluzioni Tecnologie decentralizzate, è plausibile. "È un deterrente o un'imposizione?", ha chiesto retoricamente.

Ma alla luce delle osservazioni di Clayton, Van Cleef ha affermato che è probabile che in questa retata emerga un filo conduttore.

"Ci sono state occasioni in cui [la SEC] ha inviato più di ONE citazione in giudizio ONE ... se non è indicativa di un'importante iniziativa in tutto lo spazio, sono tutte correlate allo stesso caso o sono tutte interconnesse", ha affermato Van Cleef, che in precedenza era un avvocato di lunga data nel settore dei servizi finanziari.

Secondo diverse fonti, molte delle ICO sotto osservazione sono state transazioni in cui gli investitori hanno ricevuto un token che non ha ancora alcuna utilità perché la rete blockchain proposta deve ancora essere costruita.

Ciò che resta da vedere è se il Simple Agreement for Future Tokens (SAFT), una struttura biforcuta introdotta sul mercato lo scorso anno per soddisfare le esigenze degli enti regolatori, avrà l'effetto desiderato.

Contesto più ampio

Secondo Van Cleef, anche altre recenti notizie nel settore Cripto potrebbero dare un'idea del motivo per cui la SEC ha deciso di intervenire.

Ad esempio, dopo l'acquisizione da parte di Circle dell'exchange di Cripto Poloniex, il giornalista del New York Times Nathaniel Popper twittatoha pubblicato una serie di slide che apparentemente mostrano che la SEC ha comunicato a Circle che non avrebbe intrapreso azioni esecutive contro Poloniex se Circle si fosse mossa tempestivamente per ottenere l'approvazione normativa appropriata per gestire l'attività di scambio di token.

Ho appena ricevuto questa slide da una presentazione riservata di Circle. Spiega meglio l'acquisizione di Poloniex da parte di Circle di qualsiasi altra cosa abbia visto oggi.foto.twitter.com/gRXxDeXvxl

—Nathaniel Popper (@nathanielpopper)26 febbraio 2018

"Alla vigilia di un'importante azione della SEC, [Poloniex] viene venduta per 400 milioni di dollari... sembra che le sia stato dato un grande lasciapassare", ha detto Van Cleef.

E ciò che dimostra è che, andando avanti, "per le entità che hanno a che fare con possibili non conformità, c'è bisogno di un equilibrio appropriato nel dialogo con la SEC e altre agenzie governative. Un fallimento nel gestire quel dialogo in modo appropriato renderà il danno molto più significativo".

Brady Dale e Nikhilesh De hanno contribuito al reporting

Immagine SEC tramiteImmagine.