Algorand e Blockstack estão construindo uma linguagem de contrato inteligente multicadeia

A Algorand e a Blockstack estão colaborando em uma nova linguagem de programação de contratos inteligentes que move as duas startups em direção a comunicações diretas entre blockchains.

Chamado Clarity, o projeto permitirá que os desenvolvedores escrevam contratos inteligentes que sejam executados em seus dois blockchains – e outros que podem decidir aderir à iniciativa de código aberto – sem envolver protocolos de interoperabilidade de terceiros comoDe Polkadot, disseram executivos de ambas as empresas ao CoinDesk.

O potencial para comunicações diretas entre cadeias é provavelmente tão ilimitado quanto as ideias dos desenvolvedores que implantam contratos inteligentes em duas plataformas muito diferentes. O blockchain de prova de participação da Algorand geralmente atende a questões financeirascasos de uso, enquanto o próximo Stacks 2.0 da Blockstack “comprovante de transferência“O blockchain LOOKS mais amplamente para computação descentralizada.

“Acreditamos que é um mundo multi-chain”, disse Steve Kokinos, executivo-chefe da Algorand. “As pessoas vão usar diferentes chains para diferentes propósitos e a interoperabilidade vai ser crítica.”

Contratos inteligentes com menos bugs

O CEO da Blockstack, Muneeb Ali, disse que foi a semelhança entre suas filosofias de design de contrato inteligente e as da Algorand que os uniu.

“Já estávamos olhando as mesmas propriedades”, disse Ali.

Ambos estão profundamente interessados ​​em implementar linguagens “não Turing completas”. Algorand 2.0's Linguagem de contrato inteligente TEALnão é Turing completo, assim como o homônimo Clarity do Blockstack,já planejou estrearno Stacks 2.0. Ali estimou que as duas línguas tinham “80-90%” em comum no início.

A completude não-Turing significa, em parte, que os programas de uma linguagem não podem, em teoria, rodar para sempre – e isso, na prática, significa que seus programas são um pouco mais restritivos do que aqueles escritos em uma linguagem Turing-completa.

Mas linguagens não-Turing completas também são muito menos propensas a bugs do que suas irmãs computacionalmente completas por causa dessa mesma propriedade. Seus contratos inteligentes T precisam ser auditados manualmente, disse Ali.

Leia Mais: Quem pagará pelos contratos inteligentes Turing-Complete?

“Tudo pode ser preciso, tudo pode ser verificado”, disse Ali, contrastando a Clarity com linguagens alternativas potencialmente propensas a erros que poderiam colocar “centenas de milhões de dólares” de fundos de usuários de contratos inteligentes em risco.

O infamehackear DAOé talvez o exemplo mais conhecido dos perigos potenciais de contratos inteligentes com bugs escritos em uma linguagem Turing-completa. Aquele assalto de 2016 custou aos usuários US$ 50 milhões em ether, tudo por causa de um bug.

“A questão número um para esses contratos inteligentes é, na verdade, apenas: eles são precisos e seguros?’ Então a linguagem tem que ser focada apenas nisso, que é o que fizemos aqui”, disse Ali.

Kokinos disse que a Clarity fornece uma “abordagem filosoficamente diferente para contratos inteligentes”.

Clareza também tornará as experiências do desenvolvedor mais simples, ele disse. “Estamos fornecendo às pessoas ferramentas para tornar menos necessário que elas Aprenda muito sobre como o blockchain funciona e sobre as partes subjacentes do sistema e apenas permitir que as pessoas façam seu trabalho.”