Algorand і Blockstack створюють багатоланцюгову мову смарт-контрактів

Algorand і Blockstack співпрацюють над новою мовою програмування смарт-контрактів, яка пересуває два стартапи до прямого спілкування між блоками.

Проект під назвою Clarity зрештою дозволить розробникам писати смарт-контракти, які виконуються через їхні два блокчейни – та інші, які можуть вирішити приєднатися до ініціативи з відкритим кодом – без залучення сторонніх протоколів сумісності, таких як Polkadot, — повідомили CoinDesk керівники обох компаній.

Потенціал прямих комунікацій між ланцюгами, ймовірно, такий же безмежний, як і ідеї розробників, що розгортають смарт-контракти на двох дуже різних платформах. Блокчейн Algorand із підтвердженням частки часто обслуговує фінанси випадки використання, тоді як майбутня Stacks 2.0 від Blockstack “підтвердження передачі” блокчейн LOOKS ширше децентралізовані обчислення.

«Ми віримо, що це багатоланцюговий світ», — сказав Стів Кокінос, виконавчий директор Algorand. «Люди будуть використовувати різні ланцюги для різних цілей, і сумісність буде критично важливою».

Розумні контракти з меншими помилками

Виконавчий директор Blockstack Муніб Алі сказав, що їх об’єднала схожість філософій дизайну смарт-контрактів, які він виконував і Алгоранда.

«Ми вже розглядали ті самі об’єкти», — сказав Алі.

Обидва гостро зацікавлені в розгортанні «повних мов за Тьюрингом». Algorand 2.0 Мова смарт-контракту TEAL не повний за Тьюрингом, як і однойменна Clarity від Blockstack, вже планується дебют на Stacks 2.0. Алі підрахував, що на початку ці дві мови мали «80-90%» спільного.

Неповнота за Тьюрингом частково означає, що програми мови теоретично не можуть працювати вічно, а на практиці це означає, що програми дещо більш обмежені, ніж ті, що написані на мові, повній за Тьюрингом.

Але неповні мови Тьюрінга також набагато менше схильні до помилок, ніж їхні повні обчислювальні побратими через ту саму властивість. Їхні розумні контракти T потребують перевірки вручну, сказав Алі.

Читайте також: Хто заплатить за повні смарт-контракти Тьюринга?

«Усе може бути точним, усе можна перевірити», — сказав Алі, порівнюючи Clarity з потенційно схильними до помилок альтернативними мовами, які можуть поставити під загрозу «сотні мільйонів доларів» коштів користувачів смарт-контрактів.

Сумно відомий Злом DAO є, мабуть, найвідомішим прикладом потенційної небезпеки помилкових смарт-контрактів, написаних мовою Тьюрінга. Це пограбування 2016 року коштувало користувачам 50 мільйонів доларів ефіру через помилку.

«Чисельне питання для цих смарт-контрактів насправді полягає лише в тому, чи вони точні та безпечні?» Тож мова має бути зосереджена лише на цьому, що ми й зробили тут», — сказав Алі.

Кокінос сказав, що Clarity пропонує «філософсько інший підхід до розумних контрактів».

За його словами, ясність також спростить роботу розробників. «Ми надаємо людям інструменти, щоб зменшити потребу в тому, щоб вони Навчання багато нового про те, як працює блокчейн і про основні частини системи, і просто дозволяли людям виконувати свою роботу».