重新审理《GENIUS 法案》带来风险且无回报

GENIUS法案代表了华盛顿越来越难得一见的东西：在复杂金融政策上的真正两党共识。经过数月的协商与妥协，国会推出了一项稳定币框架，旨在保护消费者、支持创新，并巩固美元的全球领导地位。现在，正当监管机构开始艰难的实施工作之时，大型银行游说团体中的一些人希望重新审议已解决的问题，利用正在进行的市场结构立法向《GENIUS法案》注入修正案。这种做法有可能破坏双方的努力。

《GENIUS 法案》的实施既不简单，也不会迅速。财政部货币监理署（OCC）及其他联邦稳定币监管机构面临技术性极高的议程：定义储备组成标准，建立审计和披露要求，设定许可和资本预期，并针对稳定币发行机构调整反洗钱和制裁机制。这些决策中的每一项都将决定稳定币的实际发行方式。

相关机构刚刚开始这一进程——这一进程将需要时间、公众参与和审慎考量，延续至2026年。没有任何规定禁止大型银行像其他所有参与者一样通过规则制定程序参与其中。

大型银行游说团正推动国会通过立法，禁止第三方为持有用户稳定币提供收益或奖励，从而绕过该流程。如果成功，银行将有效扼杀稳定币行业的竞争力。

核心论点——即稳定币使用的增加将引发存款外流或产生系统性风险——经不起推敲。根据《天才法案》监管的稳定币由现金和短期国债储备全额支持。稳定币不进行期限错配、不发放信贷，也不依赖杠杆。事实上，支持受监管稳定币的资产是金融体系中最安全的资产之一——也是银行在压力时期所依赖的资产。

稳定币奖励计划与其他用于鼓励消费者使用特定平台的激励措施在本质上并无显著区别。长期以来，消费者一直从第三方金融平台获得奖励——从经纪现金管理账户到支付应用——以使用其服务。交易所或金融科技平台为托管稳定币所提供的激励，与使用特定信用卡获得的现金奖励或预订特定航空公司航班所享受的里程奖励实质上无异。GENIUS 法案确保稳定币奖励不能由发行方或资产本身提供；奖励只能由第三方在自主且完全自愿的基础上提供。

稳定币奖励计划让美国消费者手中的钱更多。如果银行不愿意推出自身的利于消费者的计划，消费者自然会寻求替代服务。在获得适当激励的情况下，消费者已经自由地在银行、货币市场基金、经纪账户和支付应用之间转移资金。这种流动性并非缺陷——而是竞争性金融体系的标志。此外，对于存款外流的说法应持特别怀疑态度。市场上存在无证据 更大规模的稳定币采用将取代受保险的银行存款。当消费者使用稳定币时，主要用于支付、结算和跨境交易——这些领域传统系统仍然效率低下且成本高昂。

国会在起草《GENIUS法案》时对所有这些因素进行了细致考虑。他们有意禁止发行方提供收益，但保留了第三方提供奖励的能力。众议院金融服务委员会主席法兰奇·希尔（French Hill）已承认，关于包装、分销及第三方计划的问题仍然是最好通过监管程序来解决 财政部现正进行中。

这正是关键所在。国会已经作出政策决定，授权监管机构在规则制定过程中处理这些问题。

此外，存在更广泛的风险，即如果像GENIUS法案这样的两党协议只要现有行业不喜欢其竞争影响便可以立即重新开启，那么立法妥协将变得不可能。在市场结构谈判和GENIUS实施进行的同时重新审议稳定币政策，将威胁到这两项工作。这表明经过谨慎协商的立法协议是暂时的，并且会引发两党联盟的背离。

负责任的前进道路已十分清晰。财政部应被允许完成《GENIUS法案》的实施，解决国会有意留给监管机构处理的复杂技术问题。与此同时，国会应专注于市场结构立法，避免在压力下重新审视已定论的议题。

在实施后，通过产生有关稳定币使用的数据以及监管机构积累数字资产的经验，国会可以评估是否需要有针对性的修正。该顺序既尊重了制定《GENIUS法案》的立法程序，也尊重了使其发挥作用所需的监管程序。

国会以极少见的强烈两党支持通过了《GENIUS法案》。此次投票体现了经过深思熟虑的谈判，充分考虑了相关风险，并将消费者置于首位。为了尊重这一工作，实施必须先于修订。这是国会维护两党信任并确保加密市场结构立法成功的方式。