Aave verliert an Wert, während die Community über die Kontrolle der Marke debattiert

Ein Streit darüber, wer die Kontrolle über die Marke und die Online-Präsenz von Aave, einer dezentralen Kreditplattform, innehat, hat sich auf die Governance und Verfahren ausgeweitet, was den AAVE-Token in den letzten 24 Stunden deutlich um 11 % fallen ließ.

Der Ausgangspunkt ist ein Diskussionsbeitrag zur Governance von BGD Labs-Mitbegründer Ernesto Boado, der argumentiert, dass AAVE-Inhaber die formelle Kontrolle über Aaves „Markenwerte“ wie Domains, Social-Media-Handles, Namensrechte und andere Zugänge übernehmen sollten. BGD Labs ist eine Gruppe, die von gegründet wurdedrei Mitglieder der Gemeinschaft das im Jahr 2022 auftauchte.

Das Verbleiben dieser Vermögenswerte in den Händen Dritter schafft laut Boado ein strukturelles Ungleichgewicht. Selbst wenn ein Mitwirkender heute in gutem Glauben handelt, kann die einseitige Kontrolle über aave.com und die wichtigsten sozialen Medienkanäle genutzt werden, um Narrative, Produktverteilung und Monetarisierung in einer Weise zu steuern, die die DAO nicht sinnvoll überprüfen kann, sagte Boado.

Boados Vorschlag wird zunächst als Eigentumsfrage und erst in zweiter Linie als Produktdebatte dargestellt. Er besagt nicht, dass Aave Labs die Benutzeroberfläche nicht entwickeln oder Produkte nicht ausliefern sollte. Vielmehr wird argumentiert, dass die DAO das Kern-Identitäts- und Zugriffspunkte besitzen sollte, um dann zu entscheiden, wie diese Vermögenswerte genutzt werden können, einschließlich der Frage, ob eine Partei die Erlaubnis erhält, diese unter durchsetzbaren Bedingungen zu betreiben.

Die Debatte entwickelte sich schnell zu einem verfahrenstechnischen Drama.

Nach mehreren Tagen der Diskussion gab Aave-Gründer Stani Kulechov bekannt hat den Vorschlag zur Abstimmung auf Snapshot weitergeleitet.

Boado widersprach und erklärte, dass der Vorschlag nicht in dem von ihm beabsichtigten Geist vorangetrieben werde. Er sagte, Aave Labs habe ihn überstürzt zur Abstimmung gebracht, seinen Namen darauf gesetzt und dies ohne Benachrichtigung seinerseits getan. Seinen Worten zufolge habe dies das Vertrauen gebrochen und eine Diskussion verkürzt, die bedeutende neue Punkte hervorgebracht habe.

Kulechov antwortete, dass der Prozess den etablierten Governance-Normen folgte.

In einem Beitrag auf X erklärte Kulechov, dass der Vorschlag etwa fünf Tage lang diskutiert worden sei – was er als typischen Zeitraum vor einer Snapshot-Abstimmung bezeichnete – und dass er mit dem Governance-Rahmenwerk von Aave übereinstimme.

Er fügte hinzu, dass die DAO bereits zuvor Vorschläge zur Abstimmung gebracht hat, selbst wenn die ursprünglichen Autoren Dritte waren.

Das Ergebnis der Abstimmung wird nicht nur einen Streit bei Aave entscheiden. Es wird eine breitere DeFi-Spannung testen, ob DAOs Smart Contracts Onchain besitzen können, während die Kontrolle über Marken und Schnittstellen weiterhin Offchain verbleibt, wo die Governance langsamer ist, Rechte unklarer und Anreize auseinandergehen können.