Merz und Macron haben Recht. Das Internet des Werts benötigt eine globale Abstimmung bei Stablecoins

Als der französische Präsident Emmanuel Macron und der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz kürzlich ihre gemeinsame Wirtschaftsagenda beim deutsch-französischen Ministerrat vorstellten, stach ein Vorschlag besonders hervor: die Verfolgung von Zusammenarbeit und Äquivalenzregelungen mit Drittstaaten im Bereich der Regulierung von Krypto-Assets. Dies war eine Anerkennung der Tatsache, dass digitales Geld, wie Daten, keine Grenzen kennt. Und es war eine zeitgerechte Erinnerung daran, dass Stablecoins – der am schnellsten wachsende Bereich der digitalen Finanz- und Kryptoindustrie – nur dann vollständig erfolgreich sein werden, wenn die Regulierungsbehörden ihrem grenzenlosen Design mit grenzüberschreitender Zusammenarbeit begegnen.

Stablecoins: Ein Zahlungsupgrade, nicht nur ein Krypto-Werkzeug

Stablecoins sind internetnative Geldformen: immer verfügbar, grenzenlos, programmierbar und für jeden mit einem Smartphone zugänglich. Im Gegensatz zu herkömmlichen Zahlungssystemen sind sie an Wochenenden nicht geschlossen, hängen nicht von komplexen Korrespondenzbank-Netzwerken ab und können Werte innerhalb von Sekunden zwischen Bangkok und Boston transferieren. In vielerlei Hinsicht stellen sie das erste ernsthafte Upgrade grenzüberschreitender Zahlungen seit SWIFT in den 1970er Jahren dar. Während SWIFT eine Innovation im Bereich der Nachrichtenübermittlung zur Verbindung von Gegenparteibanken war, verbinden Stablecoins Nachrichtenübermittlung mit der Abwicklung und schaffen damit einen Durchbruch in der Zahlungsinnovation.

Doch ihr Wertversprechen hängt davon ab, global zu sein. Ein Flickenteppich divergierender nationaler Regelwerke würde das „Internet des Werts“ in fragmentierte Zahlungsintranets verwandeln – und somit genau die Effizienz und Zugänglichkeit untergraben, die Stablecoins transformativ machen.

Konvergierende Prinzipien, unterschiedliche Wege

Die gute Nachricht: Die weltweit führenden regulatorischen Rahmenwerke für Stablecoins – Europas Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) und der amerikanische GENIUS Act – basieren bereits auf derselben Grundlage. Beide verlangen vollständige 1:1-Reserven in hochwertigen liquiden Vermögenswerten, Rücknahme zum Nennwert, regelmäßige öffentliche Berichterstattung sowie strenge Governance-, Risiko- und Anti-Geldwäsche-(AML-)Standards. Beide erlauben die Ausgabe sowohl durch Banken als auch durch Nichtbanken.

Es gibt natürlich Unterschiede. GENIUS legt strengere Reservevorschriften fest (beschränkt auf kurzfristige Staatsanleihen und Reverse-Repos), während MiCA eine breitere Mischung erlaubt, einschließlich längerfristiger Staatsanleihen oder sogar Pfandbriefe, gleichzeitig jedoch hohe Mindestquoten für Bankeinlagen verlangt (30 % oder 60 % der Reserve, abhängig von der Token-Größe). GENIUS verlangt monatliche Bescheinigungen, während MiCA ein Whitepaper zum Start vorschreibt. MiCA setzt Emissionsgrenzen für nicht-eurobasierte Stablecoins in großem Maßstab fest; GENIUS schafft strikte Barrieren für Großtechnologie-Emittenten und Aufteilungspflichten für Banken, die Stablecoins herausgeben wollen. Dies sind Beispiele für wichtige Unterschiede, die jedoch im Vergleich zur grundsätzlichen Übereinstimmung darüber, wie ein sicherer, glaubwürdiger Stablecoin auszusehen hat, verblassen.

Ausländische Emittenten: Anerkennung vs. Mehrfachemission

Wo die Rahmenwerke am stärksten auseinandergehen, ist in der Behandlung ausländischer Emittenten.

GENIUS führt eine explizite einÄquivalenzregime: Stablecoins aus „vergleichbaren Rechtsordnungen“ könnten direkt in den USA ohne doppelte Lizenzierung angeboten werden. Das bedeutet, dass in Zukunft, vorbehaltlich der Genehmigung durch das US-Finanzministerium, MiCA-konforme Euro-Stablecoins voraussichtlich dem gesamten US-Markt ohne zusätzliche lokale US-Lizenzen angeboten werden könnten.

MiCA verlangt hingegen von ausländischen Emittenten, eine lizenzierte EU-Einheit zu gründen und alle lokalen Anforderungen zu erfüllen, einschließlich der Notwendigkeit lokaler Reserven, Emission und Rücknahme sowie Offenlegungen, die dem EU-Anteil an den Beständen und Aktivitäten des Emittenten proportional sind – die sogenannte Multi-Issuance-Ansatz.

Dieser Unterschied spiegelt mehr das Timing als die Philosophie wider: Die EU war die erste, die nach der Veröffentlichung des ersten Whitepapers von Libra im Jahr 2019 globale Stablecoins in ihren Zuständigkeitsbereich einbeziehen wollte. Bereits in ihren frühesten Folgenabschätzungen warnte Brüssel davor, ausländischen, nicht-EU-Emittenten eine Aufsicht zu entziehen. MiCA schreibt sogar den Datenaustausch durch Börsen vor, um Emittenten eine bessere Berechnung ihres EU-Fußabdrucks zu ermöglichen und Aufsichtsbehörden die Überwachung der Aktivitäten ausländischer Emittenten zu erleichtern. Als MiCA im Jahr 2023 verabschiedet wurde, war es noch zu früh, ein vollständiges Äquivalenzregime einzuführen. Dennoch wurde die EU-Kommission damit beauftragt, im Rahmen ihrer für dieses Jahr anstehenden Zwischenbewertung zu prüfen, ob ein Äquivalenzregime ihren Ansatz ergänzen könnte. Und das politische Signal ist eindeutig: Macron und Merz forderten ausdrücklich eine grenzüberschreitende Zusammenarbeit und den Aufbau von Reziprozitätsmechanismen für Stablecoins mit vertrauenswürdigen Partnern. Die transatlantischen Sterne stehen günstig.

Internationale Zusammenarbeit Kann Nicht Warten

Die nächsten 12–24 Monate werden entscheidend sein. Mit MiCA und GENIUS als zentrale Bezugsrahmen wird der politische Fokus sich von der Ausarbeitung von Regeln hin zur Angleichung verlagern. Die Chance ist enorm: Ein koordinierter transatlantischer Ansatz würde Unternehmen und Verbrauchern die Sicherheit geben, dass ein voll gedeckter, transparenter und rückzahlbarer digitaler Euro- oder Dollar-basierter Stablecoin auf beiden Seiten des Atlantiks dasselbe Zahlungsmittel ist, unabhängig davon, wo er zugelassen ist. Er würde auch anderen großen Volkswirtschaften eine starke Vorlage bieten, um sich anzuschließen — und somit sicherstellen, dass Stablecoins sich zu einem globalen Gemeingut entwickeln, anstatt in einem regulatorischen Abwärtstrend zu enden.

Das Versäumnis, sich abzustimmen, wäre kostspielig. Unternehmen benötigen Stablecoins in mehreren Währungen, um Devisenströme und globale Lieferketten zu steuern und zu modernisieren. Verbraucher benötigen zudem Zugang zu liquiden, weit verbreiteten Token auf regulierten lokalen Handelsplätzen. Ohne Zusammenarbeit wird die Lücke entweder von unregulierten Offshore-Akteuren oder von fragmentierten nationalen Systemen gefüllt, die sich von globaler Liquidität, Nutzen und wirtschaftlicher Aktivität abschneiden.

Die monetäre Fortsetzung des offenen Webs

Vor zwei Jahrzehnten leisteten Regulierungsbehörden Widerstand dagegen, das Internet in nationale Intranets aufzuteilen – und das offene Web blühte auf. Heute stehen wir vor der monetären Fortsetzung. Stablecoins können vollenden, was das Internet begonnen hat: den Wert selbst ebenso offen, programmierbar und global zu machen wie Informationen.

Wenn die EU, die USA und andere Rechtsgebiete diesen Moment nutzen, um Anerkennung und Gegenseitigkeit aufzubauen, werden Stablecoins zum Rückgrat des Echtzeit-Globalhandels und läuten eine neue Ära globalen wirtschaftlichen Wohlstands durch den reibungslosen grenzüberschreitenden Wertetransfer ein.