Das Regelwerk für Kryptowährungen im Vereinigten Königreich nimmt endlich Gestalt an

Das seit langem angekündigte Krypto-Regulierungsregime des Vereinigten Königreichs rückte diese Woche näher an die Realität, als die Financial Conduct Authority (FCA) seine Konsultation vorgestellt, die letztendlich bestimmen werden, wie Kryptowährungsunternehmen in Großbritannien operieren.

Gemeinsam mit Gesetzgebung des HM Treasury, die Vorschläge bilden das Rückgrat eines Rahmens, der voraussichtlich im Oktober 2027 in Kraft treten wird. Für die politischen Entscheidungsträger besteht das Ziel darin, Wachstum und Innovation mit Marktintegrität und Verbraucherschutz in Einklang zu bringen. Für die Branche liegt die Herausforderung darin, eine 18-monatige Übergangsphase zu meistern, in der das Ziel klarer ist als je zuvor – aber dennoch noch einige Entfernung besteht.

„Das ist es für das Vereinigte Königreich“, sagte Dea Markova, Leiterin der Politik bei der Krypto-Infrastrukturgesellschaft Fireblocks, in einem Interview. „Dies ist das endgültige Regime zur Regulierung der Emission und Vermittlung von Krypto-Assets.“

Von der Diskussion zur Definition

Die neuesten Konsultationen sind als Teil eines längeren, sorgfältig abgestimmten Prozesses zu betrachten, so Sébastien Ferrière, Rechtsanwalt für Finanzregulierung bei Pinsent Masons.

Seit über einem Jahr arbeitet das Vereinigte Königreich an einem regulatorischen Fahrplan, der die Zuständigkeit der FCA im Bereich Krypto erweitert. Der erste Schritt war legislativ: Vom Finanzministerium definierte regulierte Tätigkeiten bestimmen, was innerhalb des Geltungsbereichs liegt. Erst dann kann die FCA Zulassungsvoraussetzungen und detaillierte Vorschriften auferlegen.

„Im vergangenen Jahr haben sich die Dinge wirklich zu entwickeln begonnen“, sagte Ferrière. „Wir befanden uns auf einem Laufband von Konsultationen, doch diese formen nun einen kohärenten Rahmen.“

Frühere Phasen konzentrierten sich auf die Ausgabe und Verwahrung von Stablecoins, aufsichtsrechtliche Anforderungen wie Kapital- und Abwicklungsplanung sowie die Anwendung bestehender FCA-Vorgaben – Governance, Systeme und Kontrollen, operative Resilienz – auf Krypto-Unternehmen. Die Konsultationen dieser Woche richten den Fokus nun eindeutig auf die Märkte: Handelsplattformen, Intermediäre, Staking, dezentrale Finanzen, Zulassungen und Offenlegungen sowie krypto-spezifische Regeln zum Marktmissbrauch.

Zusammengefasst sagte Ferrière, dass die FCA versucht, die Architektur der traditionellen Finanzregulierung auf die Kryptomärkte zu übertragen und sie gleichzeitig an die spezifischen Risiken der Technologie anzupassen.

Ein hybrides Regulierungsmodell

Eine der folgenreichsten Gestaltungsentscheidungen ist die Entscheidung des Vereinigten Königreichs, die bestehenden Finanzdienstleistungsregelungen auf Krypto auszuweiten, anstatt ein eigenständiges Regelwerk von Grund auf neu zu verfassen, wie das Die Europäische Union (EU) tat dies mit ihrer Verordnung über Märkte für Krypto-Assets (MiCA).

Diese Unterscheidung ist wichtig, jedoch nicht auf eine vereinfachte Weise. Ferrière beschrieb den Ansatz der FCA als hybrid. Übergreifende Verpflichtungen — Prinzipien der Integrität, des Konfliktmanagements und der fairen Behandlung von Kunden — werden weitgehend unverändert angewendet. Marktorientierte Regeln hingegen werden speziell für Krypto entwickelt.

„Es gibt ein neues Zulassungs- und Offenlegungsregime sowie ein neues Marktmissbrauchsregime“, sagte Ferrière. „Es handelt sich nicht einfach darum, die Regeln für Wertpapiere aufzuheben und sie eins zu eins anzuwenden. Sie greifen das bestehende Rahmenwerk auf, sind jedoch so formuliert, dass sie die Besonderheiten von Krypto-Assets und Kryptodienstleistungen widerspiegeln.“

Der Regulator, fügte er hinzu, balanciert auf einem schmalen Grat. Eine großzügigere Handhabung als bei traditionellen Märkten würde Kritik hervorrufen, dass Kryptowährungen bevorzugt behandelt werden. Eine restriktivere Vorgehensweise könnte hingegen Aktivitäten ins Ausland treiben. Das erklärte Ziel lautet „gleiche Risiken, gleiche Ergebnisse“, auch wenn die Mechanismen unterschiedlich sind.

Vorteil des Zweitplatzierten und seine Grenzen

Für Markova ist das wichtigste Kapital des Vereinigten Königreichs das Timing. Indem es nach der EU und inmitten anhaltender Debatten in den USA handelt, konnte Großbritannien beobachten, wie sich regulatorische Entscheidungen in der Praxis auswirken.

„Das Vereinigte Königreich versucht sehr proaktiv, Lehren aus anderen Gerichtsbarkeiten zu ziehen“, sagte sie. „Das zeigt sich in den Vorschlägen und in der politischen Erzählung.“

Diese Erzählung ist von Bedeutung, argumentierte Markova, da viele Entscheidungen, denen sich Banken und Vermögensverwalter bei der Integration von Krypto-Dienstleistungen gegenübersehen, letztlich Risikobewertungen in Bereichen sind, in denen das Gesetz nicht eindeutig ist. Ein unterstützender politischer Rahmen führt zu anderen Ergebnissen als einer, der von Angst vor Durchsetzung geprägt ist.

Sie wies auch auf mehrere Bereiche hin, in denen das Vereinigte Königreich von der EU-Vorgehensweise abgewichen ist, einschließlich der expliziten Behandlung von Staking, Verleih und Ausleihe sowie einer pragmatischeren Anerkennung, dass Krypto-Liquidität global ist und nicht an nationale Handelsplätze gebunden ist.

Die ungelösten Druckpunkte

Trotz der Fortschritte bestehen weiterhin erhebliche Unsicherheiten – insbesondere im Bereich der Stablecoins und DeFi.

Zu Stablecoins erklärte Markova, dass politische Entscheidungsträger die Notwendigkeit erkannt haben, zwischen Zahlungen und Investitionen zu unterscheiden, um nicht in die Falle zu tappen, Händler schlicht deshalb als Finanzintermediäre zu regulieren, weil sie digitale Token akzeptieren. Doch bleiben tiefere Fragen offen: Wie mit im Ausland ausgegebenen Stablecoins im Vergleich zu solchen in Pfund Sterling umzugehen ist, welche Sorgfaltspflichten auf Plattformen zukommen und wie sich eine konservative Abwicklungspolitik auf die Akzeptanz auswirken könnte.

DeFi stellt eine noch größere konzeptionelle Herausforderung dar. Die FCA hat signalisiert, dass ausreichend zentralisierte Aktivitäten wie traditionelle Vermittlung reguliert werden. Viele DeFi-Dienste sind jedoch von Natur aus nicht verwahrend.

„Die Identifizierung einer verantwortlichen Einheit und die Anwendung eines Verwahrungsrahmens lösen nicht immer das tatsächliche Risiko“, sagte Markova. „Deshalb wurde die DeFi-Regulierung bisher nirgendwo wirklich gelöst.“

Proportionalität und globale Reichweite

David Heffron, ebenfalls Finanzregulierungsanwalt bei Pinsent Masons, stellte den übergeordneten Maßstab als Verhältnismäßigkeit dar. Die FCA betont, dass sie einen wettbewerbsfähigen, innovativen Markt wünscht, doch die kumulative Belastung durch Verhaltensregeln, Standards zur operativen Widerstandsfähigkeit und Kapitalanforderungen wird maßgeblich beeinflussen, wie attraktiv das Vereinigte Königreich für globale Unternehmen ist.

„Es ist noch zu früh, um eine endgültige Aussage zu treffen“, sagte Heffron. „Aber dies ist ein bedeutender Markt, und ich wäre überrascht, wenn internationale Anbieter keinen Zugang zur Liquidität im Vereinigten Königreich anstreben würden.“

Ferrière hob ein weiteres Problem hervor, dessen Bedeutung voraussichtlich zunehmen wird: die extraterritoriale Reichweite. Die Feststellung, was unter „Operation im Vereinigten Königreich“ zu verstehen ist, ist im Bereich der traditionellen Finanzen bereits komplex. Im Kryptobereich – der von Natur aus global und digital ist – könnten Unternehmen schneller als erwartet in den regulatorischen Geltungsbereich fallen, was Entscheidungen über Geo-Blocking, Umstrukturierungen oder die Etablierung einer Präsenz im Vereinigten Königreich erzwingt.

Wie Erfolg aussehen würde

Aus Sicht der FCA würde Erfolg bedeuten, dass Anleger besser informiert sind, Marktmissbrauch reduziert wird, das Vertrauen steigt und nachhaltiger Wettbewerb entsteht. Neue Zulassungs- und Offenlegungsregeln sollen Informationen über Krypto-Assets standardisieren, während Bestimmungen zum Marktmissbrauch darauf abzielen, Manipulationen und Informationsasymmetrien zu bekämpfen – beides Voraussetzungen für eine stärkere institutionelle Beteiligung.

Die Kosten sind die Einhaltung der Vorschriften, und das Regime ist ausdrücklich nicht darauf ausgelegt, Risiken zu eliminieren. Stattdessen soll gewährleistet werden, dass die Teilnehmer mit klareren Informationen und stärkeren Schutzmaßnahmen in den Kryptomärkten agieren.

Derzeit hat das Vereinigte Königreich eine wichtige Schwelle überschritten: den Übergang von endlosen „Rahmenwerken“ zu einem konkreten regulatorischen Endzustand. Ob die Strategie des Zweitbewegenden einen Wettbewerbsvorteil verschafft – oder lediglich die Klarheit verzögert –, wird sich zeigen, wenn Unternehmen entscheiden, ob sie für die Krypto-Zukunft des Vereinigten Königreichs vor 2027 investieren wollen.