Il regolamento sulle criptovalute del Regno Unito sta finalmente prendendo forma

Il tanto atteso regime normativo per le criptovalute del Regno Unito si è avvicinato questa settimana alla realtà, poiché la Financial Conduct Authority (FCA) ha svelato la sua consultazione che definirà in ultima analisi come operano le imprese crypto in Gran Bretagna.

Insieme con la legislazione del Tesoro di Sua Maestà, le proposte costituiscono la spina dorsale di un quadro normativo previsto per entrare in vigore nell'ottobre 2027. Per i responsabili politici, l'obiettivo è bilanciare crescita e innovazione con l'integrità del mercato e la protezione dei consumatori. Per l'industria, la sfida consiste nel gestire un periodo di transizione di 18 mesi in cui la destinazione è più chiara che mai — ma ancora a una certa distanza.

«Questo è quanto per il Regno Unito», ha dichiarato Dea Markova, direttore delle politiche presso la società di infrastrutture crittografiche Fireblocks, in un'intervista. «Questo è il regime definitivo per regolamentare l'emissione e l'intermediazione degli asset crittografici.»

Dalla discussione alla definizione

Le ultime consultazioni devono essere considerate come parte di un processo più lungo e attentamente sequenziato, secondo Sébastien Ferrière, avvocato specializzato in regolamentazione finanziaria presso Pinsent Masons.

Da oltre un anno, il Regno Unito sta sviluppando una tabella di marcia regolamentare che amplia la giurisdizione della FCA sulle criptovalute. Il primo passo è stato legislativo: le attività regolamentate definite dal Tesoro determinano ciò che rientra nel perimetro. Solo allora la FCA può imporre requisiti di autorizzazione e regole dettagliate.

“Negli ultimi dodici mesi, le cose hanno davvero cominciato a prendere forma,” ha dichiarato Ferrière. “Siamo stati su un tapis roulant di consultazioni, ma ora stanno formando un quadro coerente.”

Le fasi precedenti si sono concentrate sull'emissione e la custodia di stablecoin, sui requisiti prudenziali come il capitale e la pianificazione della liquidazione, e sull'applicazione degli obblighi FCA esistenti — governance, sistemi e controlli, resilienza operativa — alle aziende crypto. Le consultazioni di questa settimana si rivolgono esclusivamente ai mercati: piattaforme di trading, intermediari, staking, finanza decentralizzata, ammissioni e divulgazioni, e regole specifiche per l’abuso di mercato nel settore crypto.

Considerando nel loro insieme, ha affermato Ferrière, la FCA sta tentando di trasporre l'architettura della regolamentazione finanziaria tradizionale sui mercati crypto, adattandola però per riflettere i rischi distinti della tecnologia.

Un modello normativo ibrido

Una delle decisioni progettuali più importanti è la scelta del Regno Unito di estendere le attuali norme sui servizi finanziari alle criptovalute, invece di redigere un regolamento autonomo da zero, come il L'Unione Europea (UE) ha fatto con il suo regolamento sui Mercati delle Cripto-attività (MiCA).

Quella distinzione è importante, ma non in modo semplicistico. Ferrière ha descritto l’approccio della FCA come ibrido. Gli obblighi trasversali — principi di integrità, gestione dei conflitti e trattamento equo dei clienti — vengono applicati in larga parte così come sono. Le regole rivolte al mercato, tuttavia, vengono scritte specificamente per le criptovalute.

“Esiste un nuovo regime di ammissione e divulgazione e un nuovo regime di abuso di mercato,” ha dichiarato Ferrière. “Non si tratta semplicemente di applicare indiscriminatamente le regole per i titoli. Esse richiamano il quadro esistente, ma sono redatte per riflettere i parametri degli asset crypto e dei servizi crypto.”

Il regolatore, ha aggiunto, sta camminando su una corda tesa. Essere più permissivi rispetto ai mercati tradizionali attirerebbe critiche secondo cui le criptovalute ricevono un trattamento di favore. Essere più restrittivi potrebbe spingere l’attività all’estero. L’obiettivo dichiarato è “stessi rischi, stessi risultati,” anche se le meccaniche differiscono.

Vantaggio del secondo arrivato e suoi limiti

Per Markova, il bene più importante del Regno Unito è il tempismo. Muovendosi dopo l’UE e nel mezzo del dibattito in corso negli Stati Uniti, la Gran Bretagna è stata in grado di osservare come le decisioni regolamentari si manifestano nella pratica.

“Il Regno Unito sta cercando in modo molto proattivo di apprendere lezioni da altre giurisdizioni,” ha dichiarato. “Questo si può osservare nelle proposte e nella narrazione politica.”

Quella narrazione è importante, ha sostenuto Markova, perché molte decisioni che le banche e i gestori patrimoniali devono affrontare nell'integrare servizi crypto sono in ultima analisi valutazioni del rischio fatte in ambiti in cui la legge non è chiara e definita. Un contesto normativo favorevole conduce a risultati diversi rispetto a uno dominato dalla paura della repressione.

Ha inoltre indicato diverse aree in cui il Regno Unito si è distinto rispetto ai precedenti dell’UE, inclusa la trattazione esplicita di staking, prestito e borrowing, e un riconoscimento più pragmatico del fatto che la liquidità crypto è globale piuttosto che legata a sedi nazionali.

I punti di pressione irrisolti

Nonostante i progressi, permangono incertezze significative — in particolare riguardo alle stablecoin e alla DeFi.

Sulle stablecoin, Markova ha dichiarato che i responsabili politici hanno riconosciuto la necessità di distinguere tra pagamenti e investimenti, evitando la trappola di regolamentare i commercianti come intermediari finanziari semplicemente per l'accettazione di token digitali. Tuttavia, rimangono questioni più profonde senza risposta: come saranno trattate le stablecoin emesse all'estero rispetto a quelle denominate in sterline, quali obblighi di due diligence ricadranno sulle piattaforme e come una politica di regolamento più conservativa potrebbe influenzare l'adozione.

La DeFi rappresenta una sfida concettuale ancora più difficile. La FCA ha segnalato che un'attività sufficientemente centralizzata sarà regolamentata come un'intermediazione tradizionale. Tuttavia, molti servizi DeFi sono non-custodial per natura.

“Identificare un ente responsabile e applicare un quadro di custodia non sempre affronta il rischio reale,” ha dichiarato Markova. “Ecco perché la regolamentazione della DeFi non è stata davvero risolta da nessuna parte.”

Proporzionalità e portata globale

David Heffron, avvocato specializzato in regolamentazione finanziaria presso Pinsent Masons, ha inquadrato la prova di ampio respiro come una questione di proporzionalità. La FCA insiste nel voler un mercato competitivo e innovativo, ma l'onere cumulativo delle norme di condotta, degli standard di resilienza operativa e dei requisiti patrimoniali influenzerà l'attrattività del Regno Unito per le imprese globali.

“È troppo presto per una valutazione definitiva,” ha dichiarato Heffron. “Tuttavia, questo è un mercato significativo, e sarei sorpreso se gli operatori internazionali non desiderassero accedere alla liquidità del Regno Unito.”

Ferrière ha evidenziato un altro problema destinato a crescere in importanza: la giurisdizione extraterritoriale. Determinare cosa costituisca “operare nel Regno Unito” è già complesso nella finanza tradizionale. Nel mondo delle criptovalute — intrinsecamente globale e digitale — le aziende potrebbero trovarsi all’interno del perimetro regolamentare prima del previsto, costringendo a prendere decisioni su geo-blocking, ristrutturazioni o allestimento di una presenza nel Regno Unito.

Come si presenterebbe il successo

Dal punto di vista della FCA, il successo significherebbe investitori più informati, una riduzione degli abusi di mercato, maggiore fiducia e una concorrenza sostenibile. Le nuove norme su ammissioni e divulgazioni mirano a standardizzare le informazioni sugli asset cripto, mentre le disposizioni contro gli abusi di mercato intendono affrontare manipolazioni e asimmetrie informative — entrambi prerequisiti per una partecipazione istituzionale più ampia.

Il costo è la conformità, e il regime non è esplicitamente progettato per eliminare il rischio. Al contrario, mira a garantire che i partecipanti operino nei mercati crypto con informazioni più chiare e maggiori garanzie.

Per ora, il Regno Unito ha superato una soglia importante: passando da infinite “strutture di riferimento” a uno stato regolamentare definitivo e concreto. Sarà chiaro se la sua strategia da secondo arrivato conferirà un vantaggio competitivo — o semplicemente ritarderà la chiarezza — man mano che le aziende decideranno se investire nel futuro crypto del Regno Unito in vista del 2027.