Le cadre réglementaire britannique pour la crypto-monnaie prend enfin forme

Le régime réglementaire autour des cryptomonnaies, promis de longue date par le Royaume-Uni, s'est rapproché cette semaine de la réalité, alors que la Financial Conduct Authority (FCA) a dévoilé sa consultation qui définiront en fin de compte la manière dont les entreprises crypto opèrent en Grande-Bretagne.

Ensemble avec une législation du Trésor britannique, les propositions constituent l’ossature d’un cadre dont la mise en œuvre est prévue pour octobre 2027. Pour les décideurs politiques, l’objectif est de concilier croissance et innovation avec l’intégrité du marché et la protection des consommateurs. Pour l’industrie, le défi réside dans la gestion d’une période de transition de 18 mois durant laquelle la destination est plus claire que jamais — mais demeure encore à une certaine distance.

« C'est ça pour le Royaume-Uni », a déclaré Dea Markova, directrice de la politique chez la société d'infrastructure crypto Fireblocks, dans une interview. « Il s'agit du régime définitif pour réglementer l'émission et l'intermédiation des actifs cryptographiques. »

De la discussion à la définition

Les récentes consultations doivent être considérées comme faisant partie d’un processus plus long et soigneusement séquencé, selon Sébastien Ferrière, avocat en régulation financière chez Pinsent Masons.

Depuis plus d'un an, le Royaume-Uni développe une feuille de route réglementaire qui étend la compétence de la FCA sur les cryptomonnaies. La première étape a été législative : les activités réglementées définies par le Trésor déterminent ce qui relève du périmètre. Ce n'est qu'ensuite que la FCA peut imposer des exigences d'autorisation et des règles détaillées.

« Au cours de l'année écoulée, les choses ont vraiment commencé à prendre forme », a déclaré Ferrière. « Nous avons été sur un tapis roulant de consultations, mais elles commencent désormais à constituer un cadre cohérent. »

Les phases précédentes se sont concentrées sur l’émission et la garde des stablecoins, les exigences prudentielles telles que le capital et la planification de la cessation d’activité, ainsi que l’application des obligations existantes de la FCA — gouvernance, systèmes et contrôles, résilience opérationnelle — aux entreprises crypto. Les consultations de cette semaine se tournent résolument vers les marchés : plateformes de trading, intermédiaires, staking, finance décentralisée, admissions et divulgations, ainsi que les règles spécifiques aux abus de marché dans la sphère crypto.

Pris dans son ensemble, a déclaré Ferrière, la FCA tente de transposer l’architecture de la régulation financière traditionnelle sur les marchés crypto, tout en l’adaptant pour refléter les risques spécifiques liés à cette technologie.

Un modèle réglementaire hybride

L’une des décisions de conception les plus importantes est celle du Royaume-Uni d’étendre les règles existantes des services financiers à la cryptomonnaie, plutôt que de rédiger un règlement autonome à partir de zéro comme le L'Union européenne (UE) a fait de même avec son règlement sur les marchés des crypto-actifs (MiCA).

Cette distinction est importante, mais pas de manière simpliste. Ferrière a décrit l’approche de la FCA comme étant hybride. Les obligations transversales — principes d’intégrité, de gestion des conflits et de traitement équitable des clients — sont appliquées en grande partie telles quelles. En revanche, les règles destinées au marché sont rédigées spécifiquement pour la crypto.

« Il y a un nouveau régime d’admission et de divulgation ainsi qu’un nouveau régime de manipulation de marché », a déclaré Ferrière. « Il ne s’agit pas simplement de susciter le relâchement des règles relatives aux valeurs mobilières et de les appliquer en bloc. Ils font écho au cadre existant, mais sont rédigés pour refléter les paramètres des actifs cryptographiques et des services cryptographiques. »

Le régulateur, a-t-il ajouté, marche sur une corde raide. Être plus permissif que sur les marchés traditionnels susciterait des critiques selon lesquelles la crypto bénéficierait d'un traitement de faveur. Être plus restrictif pourrait pousser l'activité à l'étranger. L'objectif déclaré est « mêmes risques, mêmes résultats », même si les mécanismes diffèrent.

Avantage du second entrant et ses limites

Pour Markova, l’atout le plus important du Royaume-Uni est le timing. En agissant après l’UE et au milieu des débats en cours aux États-Unis, la Grande-Bretagne a pu observer comment les décisions réglementaires se traduisent concrètement.

« Le Royaume-Uni cherche très activement à tirer des enseignements d’autres juridictions », a-t-elle déclaré. « Cela se voit dans les propositions ainsi que dans le discours politique. »

Cette narration est importante, a soutenu Markova, car de nombreuses décisions auxquelles sont confrontées les banques et les gestionnaires d'actifs intégrant des services cryptographiques relèvent finalement de jugements de risque pris dans des domaines où la loi n'est pas tranchée. Un contexte politique favorable conduit à des résultats différents de ceux dominés par la peur des sanctions.

Elle a également souligné plusieurs domaines où le Royaume-Uni s'est écarté des précédents de l'UE, notamment le traitement explicite du staking, du prêt et de l'emprunt, ainsi qu'une reconnaissance plus pragmatique que la liquidité crypto est mondiale plutôt que liée à des places nationales.

Les points de pression non résolus

Malgré les progrès réalisés, d'importantes incertitudes subsistent — notamment en ce qui concerne les stablecoins et la DeFi.

Concernant les stablecoins, Markova a déclaré que les décideurs politiques ont reconnu la nécessité de distinguer les paiements des investissements, évitant ainsi le piège de réglementer les commerçants en tant qu’intermédiaires financiers simplement pour avoir accepté des jetons numériques. Mais des questions plus profondes restent sans réponse : comment les stablecoins émis à l’étranger seront traités par rapport à ceux libellés en livres sterling, quelles obligations de diligence raisonnable incomberont aux plateformes, et comment une politique de règlement conservatrice pourrait affecter l’adoption.

La DeFi représente un défi conceptuel encore plus complexe. La FCA a indiqué que les activités suffisamment centralisées seront réglementées comme une intermédiation traditionnelle. Cependant, de nombreux services DeFi sont non-custodiaux par conception.

« Identifier une entité responsable et appliquer un cadre de garde ne permet pas toujours de gérer le risque réel », a déclaré Markova. « C’est pourquoi la régulation de la DeFi n’a pas vraiment été résolue nulle part. »

Proportionnalité et portée mondiale

David Heffron, également avocat spécialisé en régulation financière chez Pinsent Masons, a encadré l’analyse globale sous l’angle de la proportionnalité. La FCA affirme vouloir un marché compétitif et innovant, mais le fardeau cumulé des règles de conduite, des normes de résilience opérationnelle et des exigences en capital déterminera l’attractivité du Royaume-Uni pour les entreprises internationales.

« Il est trop tôt pour tirer une conclusion définitive, » a déclaré Heffron. « Mais il s'agit d'un marché important, et je serais surpris que les opérateurs internationaux ne cherchent pas à accéder à la liquidité britannique. »

Ferrière a souligné un autre problème susceptible de gagner en importance : la portée extraterritoriale. Déterminer ce qui constitue une « opération au Royaume-Uni » est déjà complexe dans la finance traditionnelle. Dans la crypto — intrinsèquement globale et numérique — les entreprises pourraient se retrouver à l’intérieur du périmètre réglementaire plus tôt que prévu, les obligeant à prendre des décisions sur le géo-blocage, la restructuration ou l’établissement d’une présence au Royaume-Uni.

À quoi ressemblerait le succès

Du point de vue de la FCA, le succès se traduirait par des investisseurs mieux informés, une réduction des abus de marché, une confiance accrue et une concurrence durable. Les nouvelles règles d’admission et de divulgation visent à standardiser les informations concernant les actifs cryptographiques, tandis que les dispositions relatives aux abus de marché cherchent à lutter contre la manipulation et les asymétries d’information — deux conditions préalables à une participation institutionnelle plus profonde.

Le coût est la conformité, et le régime n’est explicitement pas conçu pour éliminer le risque. Au contraire, il vise à garantir que les participants interagissent avec les marchés cryptographiques avec une information plus claire et des protections renforcées.

Pour l’instant, le Royaume-Uni a franchi un seuil important : passer d’innombrables « cadres » à un état réglementaire final concret. Il deviendra clair, alors que les entreprises décideront si elles souhaitent se positionner pour l’avenir crypto du Royaume-Uni avant 2027, si sa stratégie de second entrant offre un avantage concurrentiel — ou si elle ne fait que retarder la clarté.