Il n’y a pas eu d’auditions de markup cette semaine concernant la législation sur la structure du marché. Les législateurs maintiennent encore fermement leurs positions en retrait. La question évolue, passant de « aurons-nous une loi sur la structure du marché cette année » à « le Congrès aura-t-il suffisamment de temps pour faire adopter ce projet de loi jusqu’à la ligne d’arrivée ?»

Vous lisez State of Crypto, une newsletter de CoinDesk qui examine l'intersection de la cryptomonnaie et du gouvernement. Cliquez ici pour vous inscrire aux prochaines éditions.

Nouvelle dégradation

Le récit

Le Comité bancaire du Sénat a révélé cette semaine qu’il ne tiendrait pas d’audience de révision sur son projet de loi sur la structure du marché, confirmant ce que beaucoup soupçonnaient — à savoir que les législateurs n’avaient tout simplement pas assez de temps pour faire adopter cette loi d’ici la fin de l’année.

Pourquoi c'est important

Le report de la loi sur la structure du marché à 2026 augmente considérablement les chances qu’elle ne soit finalement pas adoptée du tout. Pour qu’elle devienne loi, les législateurs devront démarrer sur les chapeaux de roue après la pause des fêtes et tenter de mener à bien l’ensemble du processus avant de s’absenter pour les élections de mi-mandat de 2026. Pendant ce temps, ils devront naviguer à travers un autre possible arrêt gouvernemental, la complication que la loi sur la structure du marché comporte deux volets émanant de deux commissions différentes, et gérer le fait que les différentes parties s’enracinent davantage, selon plusieurs personnes suivant de près le processus.

En décomposant

Le Comité bancaire du Sénat espérait tenir une audition d'une certaine nature — sinon une véritable session d'amendement — d'ici la fin de la semaine dernière, mais ce lundi passé Le bureau du président Tim Scott a publié une déclaration confirmant que cela ne se produirait pas et indiquant qu'il attendait avec impatience une collaboration accrue en 2026.

"Depuis le début, le président Scott a été clair sur le fait que cet effort devrait être bipartisan," a déclaré un porte-parole du comité dans un communiqué. "Il s'est engagé de manière constante et patiente dans des discussions de bonne foi afin de produire un texte bipartisan solide qui apporte de la clarté à l'industrie des actifs numériques et fait également des États-Unis la capitale mondiale de la cryptomonnaie. Le comité continue de négocier et attend avec impatience une séance d'examen début 2026."

Il existe quelques points d'achoppement majeurs, tels que décrits à CoinDesk par quatre personnes suivant le processus : la manière dont la finance décentralisée (DeFi) pourrait être définie et réglementée ; la manière dont le rendement des stablecoins devrait être traité ; si les principales agences réglementaires telles que la Securities and Exchange Commission ou la Commodity Futures Trading Commission seront composées d'une liste bipartite de commissaires ; et si les législateurs peuvent contraindre le président Donald Trump à un quelconque accord d'éthique. Ce ne sont pas seulement des questions politiques que les législateurs doivent résoudre seuls ; certaines d'entre elles, comme la manière dont la DeFi est réglementée, ont des répercussions techniques sur certaines parties de l'industrie crypto au sens large, et une définition approximative de la « décentralisation » pourrait être difficile à amender dans une loi future.

Ce ne sont pas non plus des problèmes nouveaux. Comme CoinDesk a rapporté, à plusieurs reprises, ces points ont été au cœur des négociations pendant des mois, bien que les législateurs aient tenté de parvenir à un accord leur permettant de tenir une audition de révision cruciale avant que le Congrès ne se mette en pause pour les fêtes. Une révision (markup) est une audition formelle au cours de laquelle les législateurs proposent des amendements pour ajuster la législation avant de voter sur son avancement vers le reste de la chambre pour un vote plus large.

Le fait que cela soit écarté pourrait finalement s'avérer être une bénédiction déguisée, ont déclaré deux des personnes concernées. Conserver une version modifiée laisserait le texte du projet de loi ouvert aux attaques de ses opposants dans les semaines à venir, ou obligerait à adopter un projet de loi plus partisan qui ne pourrait pas survivre à l'ensemble du Sénat.

Il vaut mieux qu'il n'y ait pas eu d'amendement, car il n'y avait tout simplement pas assez de temps, compte tenu de la fermeture et d'autres facteurs, pour parvenir à un compromis entre les deux camps où l'amendement aurait été bipartisan", a déclaré l'une des personnes. "Si un amendement avait eu lieu cette année, je crois qu'il aurait très certainement été voté selon les lignes de parti, ce qui aurait vraiment nui au potentiel du projet de loi d'obtenir un soutien suffisant à la chambre.

Il est clair qu'il y a un appétit pour la coopération bipartite sur cette législation. La Chambre a a déjà voté sa propre loi sur la structure du marché avec une majorité écrasante bipartite, bien que le Sénat ait largement ignoré l'existence de ce projet de loi et ait passé les cinq derniers mois à assembler sa propre version — quoique avec un écho substantiel de la loi sur la clarté du marché des actifs numériques de la Chambre des représentants.

Finance décentralisée

Bien que l'industrie de la cryptomonnaie milite pour des réglementations très limitées concernant la DeFi dans le projet de loi, ce n'est pas une issue réaliste, ont déclaré deux des personnes interrogées. Des sénateurs comme Mark Warner, qui est le principal démocrate au sein de la Commission du renseignement du Sénat et qui a des préoccupations en matière de sécurité nationale, souhaiteront voir une sorte de garde-fous pour la DeFi avant de voter en faveur du projet de loi. Plus précisément, Warner veut que les préoccupations relatives à la lutte contre le blanchiment d'argent soient fortement prises en compte.

"Il y a de réelles interrogations quant à la capacité du gouvernement fédéral à mettre sur liste noire des protocoles et des portefeuilles ou autres, et à établir une sorte de périmètre réglementaire autour de la DeFi," a déclaré l'un des individus. "Nous examinons à la fois ce que nous voulons faire et ce que nous pouvons faire. S'il n'y a rien, alors au minimum, vous n’aurez pas le soutien des Démocrates."

Il existe également une inquiétude concernant l'arbitrage réglementaire de la part des entreprises de finance traditionnelle, bien qu'une des personnes interrogées ait indiqué que ces préoccupations pourraient davantage découler d'une posture anticoncurrentielle (dans la mesure où ces entreprises ne souhaitent pas concurrencer la DeFi) que de réelles considérations de protection des consommateurs. Néanmoins, les entreprises traditionnelles font du lobbying auprès des législateurs sur cette législation, et leurs préoccupations pourraient être prises en compte dans toute loi finale.

Un autre des individus a déclaré que les préoccupations liées à la DeFi pourraient bien faire échouer le projet de loi. Bien qu'il y ait des démocrates qui souhaitent soutenir un projet de loi sur la crypto, leur aile gauche ne voudra pas qu'ils le fassent et exercera une pression sur les législateurs plus modérés, ont-ils précisé. Mais d'un autre côté, toute réglementation stricte de la DeFi ferait perdre au projet de loi le soutien de l'industrie.

"Les gens vont vraiment être mécontents de tout accord, car un camp ne veut pas que la DeFi existe, tandis que l'autre souhaite une DeFi totalement non réglementée," a déclaré cette personne. "Le compromis sera un certain niveau de régulation de ce que nous appelons la DeFi. Pour parvenir à un accord, tout le monde doit être quelque peu mécontent."

Le rôle du Président

Trump reste également une inconnue dans ces négociations. Interrogé lors d'un événement à la Maison-Blanche sur la possibilité de nommer des démocrates au sein des agences de régulation telles que la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission, lesquelles sont censées compter des commissaires bipartites, il a laissé entendre que la réponse pourrait être négative.

« Eh bien, pensez-vous qu'ils nommeraient des Républicains [si cela] ne tenait qu'à eux ? » a déclaré Trump. « Donc, vous savez, nous allons y réfléchir. Nous voulons être justes, mais en général, ils ne nomment pas de Républicains. »

Les présidents démocrates ont traditionnellement nommé des républicains à la SEC et à la CFTC — la commissaire Hester Peirce, par exemple, avait été initialement nommée par l'ancien président Barack Obama.

"Il y a certaines zones que nous examinons, et il y a certaines zones où nous partageons et partageons le pouvoir, et je suis ouvert à cela," a déclaré Trump.

Le problème plus large pourrait être les préoccupations éthiques des démocrates. Depuis plusieurs mois, les démocrates ont clairement exprimé leur volonté d'imposer des garde-fous contre les liens familiaux de Trump avec la cryptomonnaie. Bien que la Maison-Blanche affirme qu'il n'y a pas de préoccupations liées à un conflit d'intérêts, la sénatrice Cynthia Lummis, s'exprimant lors du sommet annuel de la Blockchain Association plus tôt ce mois-ci, a déclaré qu'elle avait été en négociations avec la Maison Blanche au nom des démocrates afin d'essayer de faire accepter une disposition éthique par la Maison Blanche.

"La Maison Blanche a repoussé la proposition en déclarant : « Vous pouvez faire mieux que cela », donc cela était inacceptable pour la Maison Blanche», a-t-elle déclaré sur scène.

Il faudra parvenir à une sorte de compromis. Bien que certains démocrates souhaitent soutenir ce projet de loi, ils devront être en mesure de montrer aux électeurs qu’ils ont réussi à imposer une certaine contrainte à Trump et aux intérêts commerciaux de sa famille ou, à nouveau, risquer de faire face à des attaques de leur flanc gauche, ont déclaré deux personnes. Il s’agit d’une préoccupation particulièrement aiguë à l’approche d’une élection et alors que les candidats à l’élection présidentielle de 2028 se préparent à annoncer officiellement leur candidature.

L'une des personnes a déclaré que si le Congrès parvient à résoudre les autres questions en suspens, il pourrait être en mesure de convaincre la Maison Blanche de soutenir une sorte de disposition éthique, en la présentant comme une opportunité de remporter effectivement la loi plutôt que de laisser ce travail s'évanouir.

Contraintes de calendrier

Deux des personnes ont déclaré qu'il y aura une révision du projet le mois prochain, au moins sur l'un des projets. Ce qui est moins clair, c’est le cheminement du projet de loi vers le Sénat. Le Comité bancaire et le Comité de l'agriculture doivent tous deux examiner et amender leurs propres projets respectifs, puis concilier les différences entre les versions. Le Sénat peut voter sur le texte global, qui irait ensuite à la Chambre des représentants, laquelle devrait probablement l'adopter, avant d’être envoyé à la Maison-Blanche pour la signature de Trump.

Si le projet de loi ne fait l'objet d'aucune sorte de révision d'ici la fin janvier, « je pense que les chances diminuent considérablement » pour un progrès global vers son adoption, a déclaré l'une des personnes. Une autre personne a indiqué qu'elle hésitait à fixer un calendrier précis pour les révisions, mais a ajouté que le projet de loi doit être adopté par le Sénat d'ici avril, sinon ses chances de devenir loi en 2026 seraient très minces.

Ce qui complique les choses, c’est que le Congrès sera concentré sur le financement du gouvernement à son retour des vacances ; la résolution provisoire qui a mis fin à la dernière fermeture du gouvernement expire le 30 janvier. Si le Congrès ne parvient pas à un accord sur une nouvelle résolution ou un budget, le gouvernement risque de se fermer à nouveau, ce qui retarderait davantage toute avancée sur la législation relative à la structure du marché.

Comme le souligne également Jesse Hamilton de CoinDesk, plus on avance en 2026 et vers les élections du Congrès, plus il est probable que les législateurs choisissent de simplement attendre avant de légiférer, jusqu’à ce qu’ils voient les résultats du scrutin de novembre prochain. Si les démocrates remportent le contrôle de la Chambre des représentants, tout projet de loi devra s’aligner sur leurs priorités.

Le projet de loi n'est en aucun cas abandonné. Une révision en janvier pourrait tout à fait avoir lieu — a déclaré David Sacks, responsable des cryptomonnaies et de l'IA à la Maison Blanche, dans un tweet jeudi soir que les sénateurs Scott et John Boozman "ont confirmé qu'un examen détaillé de la Clarity aura lieu en janvier," bien qu'aucune date n'ait encore été fixée — et un vote en séance plénière du Sénat suivrait peu après, en particulier si les deux commissions examinent le texte simultanément.

Cette semaine

Cette semaine

• Joyeuses fêtes à tous !

Si vous avez des idées ou des questions sur ce que je devrais aborder la semaine prochaine, ou tout autre retour que vous souhaiteriez partager, n'hésitez pas à m'envoyer un courriel à [email protected] ou trouvez-moi sur Bluesky @nikhileshde.bsky.social.

Vous pouvez également rejoindre la conversation de groupe sur Telegram.

À la semaine prochaine !