« Doctor Doom » contre les Crypto: voici à quoi s'attendre au Congrès aujourd'hui

Le célèbre économiste Nouriel Roubini prévoit d'adopter un ton enflammé sur la Cryptomonnaie et la blockchain devant un groupe de sénateurs américains jeudi.

Roubini témoignera devant la commission du Sénat américain surBanque, Logement et Affaires urbaines aux côtés du directeur de recherche du Coin Center, Peter Van Valkenburgh, lors d'une audience intitulée « Explorer l'écosystème des Cryptomonnaie et de la blockchain ».

Annoncée la semaine dernière, l’audience marque la dernière initiative des membres du Congrès américain pour mieux comprendre la Technologies émergente et la classe d’actifs.

Dans remarques préparéesPublié mercredi, Roubini, surnommé « Dr Doom » pour ses prédictions sur la crise financière de 2008, prévoit de sortir du lot, affirmant que les cryptomonnaies ne sont pas une unité de compte viable, un moyen de paiement ou une réserve de valeur.

Parmi les arguments : Roubini soutient que « la richesse dans le monde des cryptomonnaies est plus concentrée qu'en Corée du Nord, où le coefficient de Gini des inégalités est de 0,86 ».

Le coefficient de Gini est une mesure de l'inégalité économique et fonctionne en comparant la répartition des revenus (ou éventuellement la répartition des richesses) au sein d'une population, selonInvestopediaLe coefficient peut varier de 0, ou égalité parfaite, à 1, ou inégalité parfaite. Le coefficient de Gini de Bitcoin est de 0,88, a-t-il déclaré, bien qu'il n'ait pas fait référence à la manière dont il a établi ce nombre.

Contrairement à la rhétorique de Roubini sur « un ensemble de technologies défaillantes », celle de Van Valkenburghtémoignage préparé soutient que « l'informatique décentralisée » peut s'avérer bénéfique dans un certain nombre de cas d'utilisation différents, à condition que les législateurs et les régulateurs permettent aux développeurs d'expérimenter la Technologies et de développer l'espace.

Le témoignage de Van Valkenburgh contredit également une partie du battage médiatique entourant cet espace, soulignant que la blockchain « n'est pas » une « solution à un certain nombre de problèmes sociaux, économiques, organisationnels ou de cybersécurité ».

On va même jusqu’à dire que l’expression « Technologies blockchain » est un mot à la mode vague et indéfini.

Son ton est très différent de celui de Roubini, appelant à une « approche légère » de la réglementation, similaire à la manière dont l'administration de l'ancien président américain Bill Clinton a abordé le développement d'Internet.

Par ailleurs, Roubini note que « les blockchains peuvent être judicieuses lorsque le compromis vitesse/vérification en vaut réellement la peine », mais ajoute que « c'est rarement ainsi que la Technologies est commercialisée. Les propositions d'investissement dans la blockchain font régulièrement des promesses extravagantes visant à bouleverser des secteurs entiers, comme le cloud computing, sans reconnaître les limites évidentes de la technologie. »

Conversation en cours

La commission sénatoriale des banques, du logement et des affaires urbaines a déjà abordé le secteur des Cryptomonnaie . Plus tôt cette année, elle a entendu Jay Clayton, président de la Securities and Exchange Commission (SEC), et J. Christopher Giancarlo, président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), témoigner sur les besoins pressants de leurs agences en matière de réglementation du secteur.

Bien que Clayton ait déclaré à l'époque que le régulateur des valeurs mobilières pourrait demander une législation approuvant une surveillance supplémentaire sur le secteur, ni la Request ni une telle législation ne se sont concrétisées à ce jour.

En fait, bien qu’un certain nombre de projets de loi soient actuellement devant le Sénat et la Chambre des représentants, peu d’entre eux ont été promulgués jusqu’à présent.

Cela n'a T empêché les startups de lancer des jetons ou de travailler à la construction du « Web 3.0 », inspirant une grande partie des précédentes réactions de Roubini.

Roubini n'a pas non plus hésité à l'approche de l'audience.

Sur Twitter, l'économiste a fustigé les cryptomonnaies et l'espace en général, déclarant dans un tweet que « la décentralisation dans la Crypto est un mythe... les mineurs sont centralisés, les échanges sont centralisés, les développeurs sont des dictateurs centralisés (Buterin est un « dictateur à vie »). »

Dans un autre tweet, a-t-il ajouté, affirmant que « qualifier ces milliers d'alt-coins de merde – qui ont perdu 99 % de leur valeur depuis leur pic – de « shit-coins » est une grave insulte au fumier qui est un bien des plus utiles, précieux et productifs comme engrais en agriculture. Je m'excuse donc auprès du fumier pour cette comparaison offensante. »

(Il s'est également excusé auprès du comité sénatorial pour avoir utilisé le mot « shitcoin », mais a noté qu'il s'agissait d'un « terme technique » couramment utilisé dans ce domaine, citant une recherche Google.)

De l’autre côté du débat, Van Valkenburgh conclut dans ses remarques :

« De même que peu de gens auraient pu prédire l’émergence de Facebook ou d’Uber en ne connaissant qu’Internet vers 1995, il est impossible de savoir ce que les esprits créatifs et divers construiront lorsqu’on leur offrira une plateforme gratuite et publique d’expérimentation. »

Roubiniimage via Prometheus72/Shutterstock