Partager cet article

Binance poursuit Forbes pour diffamation suite à la fuite du document « Tai Chi »

Binance a poursuivi Forbes pour diffamation mercredi à la suite d'un article publié le mois dernier qui prétendait révéler des tactiques d'évasion réglementaire.

Mise à jour 14 sept. 2021, 10:32 a.m. Publié 18 nov. 2020, 8:14 p.m. Traduit par IA
Binance CEO Changpeng Zhao
Binance CEO Changpeng Zhao

Binance Holdings Limited a poursuivi Forbes Media LLC pour diffamation mercrediune histoire du mois dernier qui prétendait révéler les tactiques d'évasion réglementaire employées par la bourse mondiale de Cryptomonnaie .

La Suite Ci-Dessous
Ne manquez pas une autre histoire.Abonnez vous à la newsletter Crypto Daybook Americas aujourd. Voir toutes les newsletters

La plainte, déposée devant le tribunal de district américain du New Jersey, affirme que Forbes et deux auteurs, Michael del Castillo et Jason Brett, ont porté préjudice à Binance en publiant un article qui « contient de nombreuses déclarations fausses, trompeuses et diffamatoires ».

Dans sa plainte, Binance nie une longue série d'allégations contenues dans l'article de Forbes et réfute même la véracité des documents « Tai Chi » qui en constituent la CORE. Dans le document, Binance exige que Forbes supprime l'articleet de payer des dommages-intérêts punitifs qui seront déterminés lors du procès.

Cette action en justice constitue la dernière escalade des tensions qui couvent depuis longtemps entre Binance et les médias. Binance est ONEune des plus grandes plateformes d'échange de Cryptomonnaie au monde et ONEune des plus surveillées. Questions centralestourbillonnent autour d'elle et de son fondateur Changpeng Zhao, mieux connu dans l'industrie sous le nom de CZ.

Mais alors que Binance apoursuivi d'autres entreprises Par le passé, Binance a évité de diffamer les médias. Elle préfère plutôt contester les articles devant l' Analyses publique, notamment sur réseaux sociaux.

« Nous exerçons et soutenons la liberté, y compris la liberté d'information et la liberté de la presse, ainsi que la responsabilité », a déclaré un porte-parole de Binance à CoinDesk, ajoutant :

Nous tenons à assurer aux médias que cette action en justice T représente aucune menace pour la couverture médiatique de Binance. Nous, comme tous les acteurs majeurs du secteur, avons besoin des médias pour nous KEEP à rendre des comptes et à communiquer des informations au public.

Forbes et Michael del Castillo n'ont pas immédiatement répondu à des demandes de commentaires distinctes.

Lire la plainte :

Plus pour vous

Protocol Research: GoPlus Security

GP Basic Image

Ce qu'il:

  • As of October 2025, GoPlus has generated $4.7M in total revenue across its product lines. The GoPlus App is the primary revenue driver, contributing $2.5M (approx. 53%), followed by the SafeToken Protocol at $1.7M.
  • GoPlus Intelligence's Token Security API averaged 717 million monthly calls year-to-date in 2025 , with a peak of nearly 1 billion calls in February 2025. Total blockchain-level requests, including transaction simulations, averaged an additional 350 million per month.
  • Since its January 2025 launch , the $GPS token has registered over $5B in total spot volume and $10B in derivatives volume in 2025. Monthly spot volume peaked in March 2025 at over $1.1B , while derivatives volume peaked the same month at over $4B.

Plus pour vous

Tom Lee répond à la controverse entourant les perspectives divergentes de Fundstrat sur le bitcoin

Fundstrat Global Advisors Head of Research Tom Lee (Photo by Ilya S. Savenok / Getty Images for BitMine)

Un débat sur X concernant des prévisions apparemment contradictoires sur le bitcoin émanant des analystes de Fundstrat a suscité une réponse de Tom Lee, soulignant des mandats et des horizons temporels différents.

Ce qu'il:

  • X utilisateurs ont signalé ce qui semblait être des perspectives contradictoires sur le bitcoin de la part de Tom Lee et Sean Farrell de Fundstrat.
  • Lee a approuvé un article soutenant que les points de vue reflètent des mandats et des horizons temporels différents, et non un désaccord interne.
  • L’épisode souligne comment les commentaires publics peuvent brouiller les distinctions entre la gestion des risques à court terme et les perspectives macroéconomiques à long terme.