Nee, de USDe van Ethena is niet losgekoppeld
De vermeende de-pegging was uitsluitend beperkt tot Binance, terwijl afwijkingen op andere grote liquide kanalen zoals Curve veel meer beperkt bleven.

Wat u moet weten:
- Ethena's synthetische dollar, USDe, daalde kortstondig tot 65 cent op Binance tijdens een marktuitverkoop, maar dit was geen wereldwijd de-pegging evenement.
- Het gebrek aan directe dealerrelaties van Binance en de afhankelijkheid van het eigen illiquide orderboek veroorzaakten overdreven prijsdalingen en liquidaties.
- Ondanks het incident bleef USDe overgedekt en functioneerden de inwisselingen soepel, waardoor de koppeling op belangrijke platformen behouden bleef.
Tijdens Vrijdagse turbulente marktdaling, Ethena’s synthetische dollar, USDe, die haar 1:1 koppeling aan de USD handhaaft via cash-and-carry arbitrage, daalde kortstondig en bereikte 65 cent op Binance.
Echter, deze drastische ontwrichting bleef beperkt tot Binance in plaats van de wereldwijde ontkoppeling van de USDe zoals gesuggereerd wordt in de sociale mediaberichten.
Het merendeel van de handel in USDe vindt plaats op gedecentraliseerde platforms zoals Fluid, Curve en Uniswap – locaties die beschikken over honderden miljoenen dollars aan liquiditeit.
Daarentegen houdt Binance slechts tientallen miljoenen in USDe-liquiditeit aan. Prijsafwijkingen op Curve waren minder dan 100 basispunten, wat overeenkomt met de milde volatiliteit in USDC en USDT op Binance. Op Bybit daalde USDe slechts gematigd, tot ongeveer 92 cent op Bybit, een scherp contrast met de duikvlucht van Binance.
Dus, wat ging er mis bij Binance? Ten eerste, in tegenstelling tot Bybit en andere beurzen met directe dealerrelaties die een naadloze creatie en aflossing van USDe op hun platformen mogelijk maken, ontbrak deze verbinding bij Binance. Deze afwezigheid verhinderde marketmakers om peg-arbitrage snel uit te voeren omdat de infrastructuur van Binance bezweek onder volatiliteit, waardoor het niet lukte om het evenwicht te herstellen tijdens de verkoopgolf.
Een ander probleem was de oracle van Binance, die prijzen haalde uit zijn eigen relatief illiquide orderboek, wat leidde tot enorme liquidaties van USDe-posities. In plaats daarvan had er gefocust moeten worden op liquide kanalen zoals Curve. Dit leidde tot geautomatiseerde liquidaties die zich verspreidden door het uniforme onderpandensysteem van Binance, wat resulteerde in een overdreven prijsdaling van USDe.
Dragonfly's Managing Partner Haseeb Qureshi verwoordde het het best, zoals CoinDesk heeft eerder gerapporteerd: "Goede liquidatiemechanismen worden niet geactiveerd bij flash crashes. Als u niet het primaire handelsplatform bent voor een activum (wat Binance niet is voor USDe), dan moet u naar de prijs op het primaire handelsplatform kijken."
Guy Young, oprichter van Ethena Labs, omschreef de episode terecht als een geïsoleerd incident veroorzaakt door Binance en niet als een wereldwijde de-peg.
"Het ernstige prijsverschil was geïsoleerd tot één enkele handelsplaats, die op haar eigen orderboek verwees naar de oracle-index, niet naar de diepste liquiditeitspool, en tijdens het evenement te maken had met stortings- en opnamemoeilijkheden waardoor market makers de cyclus niet konden sluiten," Guy Young, oprichter van Ethena Labs, zei op X.
Volgens Young was het mogelijk om USDe in te wisselen toen de voorraad bijna onmiddellijk daalde van $9 miljard naar $6 miljard, zonder dat er basisposities afgewikkeld hoefden te worden, wat aantoont hoe veerkrachtig het inwisselingsmechanisme is.
Gedurende het hele voorval bleef USDe met ongeveer $66 miljoen overgedekt, zoals bevestigd door onafhankelijke attesteerders, waaronder toonaangevende bedrijven zoals Chaos Labs, Chainlink, Llama Risk en Harris & Trotter.
Kortom, de koppeling van USDe bleef sterk waar het het meest belangrijk is, maar de technische problemen bij Binance zorgden ervoor dat het leek alsof er een depeg was.
More For You
State of the Blockchain 2025

L1 tokens broadly underperformed in 2025 despite a backdrop of regulatory and institutional wins. Explore the key trends defining ten major blockchains below.
What to know:
2025 was defined by a stark divergence: structural progress collided with stagnant price action. Institutional milestones were reached and TVL increased across most major ecosystems, yet the majority of large-cap Layer-1 tokens finished the year with negative or flat returns.
This report analyzes the structural decoupling between network usage and token performance. We examine 10 major blockchain ecosystems, exploring protocol versus application revenues, key ecosystem narratives, mechanics driving institutional adoption, and the trends to watch as we head into 2026.
More For You
Bitcoin blijft dalen ten opzichte van goud, waarbij de 'veilige haven'-handel wordt getest

Goud stijgt door verwachtingen van renteverlagingen en geopolitieke risico’s, terwijl bitcoin moeite heeft om belangrijke psychologische niveaus vast te houden en gevoelig blijft voor dezelfde krachten die doorgaans aandelen en andere risicovolle activa beïnvloeden.
What to know:
- Goud maakt aanzienlijke winst door, gedreven door verwachtingen van renteverlagingen en geopolitieke risico's, terwijl bitcoin moeite heeft om belangrijke niveaus te behouden.
- De prestaties van Bitcoin worden belemmerd door marktpositionering en macro-economische factoren, in tegenstelling tot de rol van goud als reserveactivum.
- Goudgedekte ETF's hebben een consistente groei doorgemaakt, waarbij grote banken verdere prijsstijgingen in de komende jaren voorspellen.











