Compartir este artículo
Archivos de FinCEN: BNY Mellon procesó $137 millones para entidades vinculadas a OneCoin
Los "archivos FinCEN" filtrados muestran que BNY Mellon señaló un supuesto préstamo de 30 millones de dólares que ayudó a transferir como un caso sospechoso de lavado de fondos de OneCoin.
Por Paddy Baker
ONE de los bancos más antiguos de Estados Unidos transfirió más de cien millones de dólares en fondos vinculados al esquema Ponzi de Cripto OneCoin, según una serie de documentos filtrados por el organismo de control de delitos financieros de Estados Unidos.
CONTINÚA MÁS ABAJO
En febrero de 2017, el Bank of New York Mellon (BNY Mellon) detectó en la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN) una serie de transacciones que consideró sospechosas porque parecían estar "en capas", una técnica de lavado de dinero que oculta el origen de los fondos mediante el envío de múltiples transacciones.
Con un valor total de 137 millones de dólares, el banco afirmó que estas transacciones provinieron de entidades vinculadas a OneCoin, un esquema de Cripto que el gobierno estadounidense acusó de ser un esquema Ponzi. Se estima que OneCoin recaudó un total de 4 mil millones de dólares de inversores, lo que lo convierte en ONE de los esquemas más exitosos de su tipo en la historia.
Buzzfeed recibió miles de informes de actividades sospechosas (SAR) filtrados de 2011 y 2017 que muestran instancias en las que el equipo de cumplimiento de un banco marcó una transacción que considera fuera de lo común y posiblemente sospechosa ante FinCEN.
Apodado el "Archivos de FinCEN,El conjunto de 2.657 documentos da una idea de la cantidad de dinero sucio que podría estar circulando por algunos de los bancos más grandes del mundo. Dado que los SAR son solo responsabilidad de los responsables de cumplimiento, no constituyen necesariamente prueba de irregularidades en sí mismos.
El los archivos muestranDeutsche Bank registró un total de 1,3 billones de dólares, JPMorgan aproximadamente 500.000 millones y Bank of America otros 384.000 millones. BNY Mellon registró un total de 64.000 millones de dólares en 325 SAR presentados ante la FinCEN, lo que lo convierte en el segundo solicitante más frecuente en los documentos filtrados.
Buzzfeed compartió los archivos de FinCEN con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), que mostróuna transacción en particularen 2016, Fenero Equity Investments, una empresa con sede en las Islas Vírgenes Británicas, transfirió aproximadamente US$30 millones desde su cuenta en DMS Bank & Trust, un banco con sede en las Islas Caimán, a BNY Mellon.
Fenero describió el pago como un "préstamo para CryptoReal", un fideicomiso de inversión creado por la fundadora de OneCoin, Ruja Ignatova, quienNo se ha visto desde entoncesfinales de 2017.
En un SAR presentado en ese momento, el equipo de cumplimiento de BNY Mellon afirmó que Fenero recibía frecuentemente transferencias de entidades fantasma vinculadas a OneCoin. Enviaba el dinero al DBS Bank de Hong Kong, donde se abonaba a una empresa local llamada Barta Holdings.
Los correos electrónicos confiscados por las autoridades estadounidenses el año pasado muestran a Mark Scott, el fiscal de Nueva Yorkcondenado el año pasado por lavado de dinero400 millones de dólares para OneCoin, organizó el préstamo de 30 millones de dólares de Fenero para supuestamente comprar un yacimiento petrolífero de Barta Holdings.
Pero los correos electrónicos confiscados muestran que el préstamo nunca fue devuelto y que 10 millones de dólares del monto enviado a Barta Holdings en realidad fueron gastados por ONE de los cofundadores de OneCoin.
"Creo que el supuesto 'préstamo' de 30 millones de dólares de Fenero a Barta fue organizado por Scott para blanquear las ganancias de OneCoin Ltd. a CC-2 [cofundador de OneCoin]", dijo.testimonio del agente especial Kurt Hafer, adscrito a la Fiscalía de Nueva York.
Ver también: EE. UU. busca incautar 400 millones de dólares a un lavador de dinero de OneCoin condenado
Un portavoz de BNY Mellon declaró a ICIJ que el banco cumplía plenamente con la regulación financiera vigente y se tomaba muy en serio su papel en la protección de la integridad del sistema financiero global. Por ley, indicó que el banco no podía hacer comentarios sobre SAR específicos.
Asimismo, DMS Bank afirmó que tomaba "extremadamente en serio" sus responsabilidades legales de ayudar a combatir el fraude y el lavado de dinero.
OneCoin, Ruja Ignatova y DBS Bank no respondieron a las solicitudes de comentarios de ICIJ.
Más para ti
L1 tokens broadly underperformed in 2025 despite a backdrop of regulatory and institutional wins. Explore the key trends defining ten major blockchains below.
Lo que debes saber:
2025 was defined by a stark divergence: structural progress collided with stagnant price action. Institutional milestones were reached and TVL increased across most major ecosystems, yet the majority of large-cap Layer-1 tokens finished the year with negative or flat returns.
This report analyzes the structural decoupling between network usage and token performance. We examine 10 major blockchain ecosystems, exploring protocol versus application revenues, key ecosystem narratives, mechanics driving institutional adoption, and the trends to watch as we head into 2026.
Más para ti
El BCE recibe el respaldo del Consejo de la UE para los límites en las tenencias del euro digital
Preocupados de que una CBDC pueda drenar fondos de los bancos tradicionales, los reguladores están considerando establecer límites sobre la cantidad de euros digitales que los ciudadanos pueden poseer para garantizar que se utilice exclusivamente para pagos.
Lo que debes saber:
- El Consejo de la Unión Europea apoya el plan del Banco Central Europeo para un euro digital, considerándolo una evolución del dinero y una herramienta para la inclusión financiera.
- Se proponen límites a las tenencias de euros digitales para evitar que la moneda digital del banco central compita con los depósitos bancarios y prevenir la inestabilidad financiera.
- Los críticos sostienen que estos límites protegen a los bancos de la competencia y pueden restringir la utilidad potencial del euro digital.
Historias Destacadas
